Volgens mij gebruiken wij die Id’s niet. Er zitten teveel haken en ogen aan een “harde koppeling”.
Wij zouden ze kunnen gebruiken als we de routedatabank als bron gebruiken om te weten welke wijzigingen er zijn. Dan vergelijk je de vorige export met de volgende, zodat je een verschillenlijstje krijgt wat je vervolgens handmatig gaat verwerken. Zo krijg je verwijderingen en toevoegingen. Verplaatsingen en omnummeringen mis je dan, maar die gaan meestal ook gepaard met een verwijdering of toevoeging van een ander punt, dus je komt daar toch wel terecht, bij het editen of via de “feiten” van Knooppuntnet Analyse.
Ik gebruik Routedatabank voor wandelnetwerken eigenlijk nooit.
De knooppunten in OSM worden - voor zover ik weet - altijd handmatig toegevoegd en komen niet uit Routedatabank.
Als de knooppunten in de routedatabank altijd aan een uniek nummer (“een id” ofwel koppelnummer) herkenbaar zijn, en blijven, dan zou je dat nummer in OSM kunnen opnemen. Dan kan je theoretisch automatisch wijzigingen overnemen, of half-automatisch via een import/update-slag.
Maar daar zitten veel haken en ogen aan, omdat de systemen zo verschillend zijn.
Maar je zou het wel kunnen gebruiken om de vorige export uit de routedatabank te vergelijken met een nieuwe, eens per kwartaal of zo. Dus helemaal buiten OSM. Dan krijg je een lijst van verwijderde of toegevoegde knooppunten. Dat zou best handig zijn.
Maar van mij hoeven ze daarvoor niet moeilijk te doen om een permanent identificatienummer toe te voegen.
Friso heeft een script ontworpen om knooppuntenbestanden te vergelijken op een id, samengesteld uit knooppuntlabel+geschatte lokatie (namelijk, in welk kaartvierkantje ligt het).
Dat kan je (als het klaar is) toepassen op een export uit OSM om die te vergelijken met een export uit de routedatabank (voor hetzelfde gebied).
Maar ook voor twee exports uit de routedatabank, zodat je kan ontdekken wat er veranderd is.
Als het werkt kan het misschien in Knooppuntnet opgenomen worden.
Ik gebruik hem ook niet voor onderhoud. Hij wordt wel gevuld en bijgewerkt vanuit de data van de wandelnetwerkaanbieders, dus in principe zou dit een bron kunnen zijn die aangeeft waar er wijzigingen zijn. Dan kan je daar je survey op richten.
Net nog in Bergen aan zee geweest, waar oorspronkelijk wandelknooppunten waren, maar die zijn weg, en dat blijkt al een tijd in de Wandelnetplanner verwerkt te zijn. Die planner is rechtstreeks op de routedatabank gebaseerd. Dat had dan al veel eerder aangepast kunnen zijn. Nog steeds handmatig, maar dan heb je een signaal.
Ik heb nogmaals kontakt gehad, en doorgegeven dat we geen uniek knooppuntnummer nodig hebben.
Ook heb ik naar brondata gevraagd. Zij leveren geen exports. Wel PDOK-wms, maar dat is voor kaartlagen die je binnen je editor visueel gebruikt.
Maar, we kunnen inloggen op de routedatabank en periodiek de knooppuntgegevens als bestand exporteren.
Om allerlei redenen is dat niet geschikt voor automatische import/edit. Maar je kan wel de export vergelijken met de vorige export van pakweg twee maanden daarvoor, en dan een verschillenlijst maken. Vergelijkbaar met de “feiten” van vmarc. En dan kan je die systematisch afhandelen, waarbij je de wms-laag er als maphulp bij kan gebruiken.
Of je kan een export van alle OSM-wandelknooppunten maken en die vergelijken met de export uit de routedatabank.
Friso heeft een slimme koppelsleutel verzonnen waarbij je de geolokatie afrondt tot een bepaald vakje, plus het knooppuntnummer, en dat is dan je vergelijkingssleutel. Niet 100% gegarandeerd juist en uniek, maar wel geschikt om zo’n verschillendetectie te doen!