Ich habe jetzt folgende Antwort von Pieren, der diese Abstimmung veranstaltet hat. Er sagt, dass er einige Duplikate entfernt habe und in jedem Fall dies auch oeffentlich bekundet hat. Er hat mir das komplette “Doodle”-Logfile zu dieser Abstimmung geschickt (und bietet an, das auch jedem anderen zu schicken, der die Abstimmung nachvollziehen will). Daraus entnehme ich, dass drei Stimmen entfernt wurden, und zwar
einmal die eines Benutzers mit dem Benutzernamen (!) “Pavel Machek, no, I do not approve, doodle is crap.”, nachdem vorher bereits ein Benutzer “Pavel Machek” abgestimmt hatte
Fazit: Der Plural in Deiner Aussage (“es wurden auch Teilnehmer, aus deren Namen offensichtlich eine ablehnende Haltung hervorging, von den Admins gelöscht.”) ist nicht angebracht; es handelte sich um EINEN Teilnehmer, und der wurde geloescht, weil er vorher bereits abgestimmt hatte.
Leute, Leute. Man kann ja unterschiedlicher Meinung sein. Aber sollten wir nicht alle ein Interesse daran haben, ueber Fakten zu reden statt ueber Hirngespinste, Verschwoerungstheorien, haltlose Anschuldigungen?
ich schreibe solche Beiträge nicht, um Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen. Das ist nicht meine Art. Ich bin immer noch an einer sachbezogenen Diskussion interessiert möglichst ohne Emotionen, sondern mit Argumenten. Ich habe es nur unterlassen meine Quelle zu nennen.
Nur mal so ne dumme Frage in den raum geworfen: Kann es sein das das Thema von der “Konkurenz” hochgekocht wird um das Projekt zu spalten? Nur mal so und jetzt schlagt euch ruhig weiter die Köofe ein.
@Woodpeck
Ich bin der Meinung ich habge da auch im Usernamen feld deutliche gemacht was ich von der ODBL halte… und das finde ich dort heute auch nicht wieder…
@Suidakra Interesanter Gedanke
Allerdings profitieren Konkurenzunternehmer eher von der ODBL.
Heute ist es “umstritten” inwieweit CC noch greift. Das geht von "naja “wird schon passen” bis “die Daten sind vogelfrei”.
Mit neuer Lizenz sind die Daten meiner Ansicht nach verloren… jedes kleine Startup mit ein wenig Rechenleistung und 1-2 Informatikstundenten kann über den umweg der Produced Works die Daten reverse engineeren…
Wenn es 2 Infostudies können, dann kann das die OSM-Comunity auch und es wird Leute geben, die ein ähnliches Werk kostenlos bzw. kostengünstig (Serverkosten, etc.) anbieten. Wenn man als kommerzieller Anbieter Geld mit OSM-Daten verdienen will, muss man schon deutlich mehr Aufwand hineinstecken. Wenn man als Unternehmer viel Geld in ein Projekt investiert, dann will man auch, dass es sich lohnt, sprich es soll möglichst lange am Leben bleiben. Von daher wird ein Unternehmer auch am weiterleben von OSM interessiert sein und der Comunity keinen Schaden zufügen.
Das synchronisieren 2er ähnlicher Datenbanken ist kein Pappenstiel, solltest du wissen, wenn du mit jOSM mal ein paar Konflikte beheben musst.
Länger warten macht die Sache auch nicht besser. Irgendwann muss die Lizenz gewechselt werden und auch dann wird man nicht alle Mapper erreichen können, es wird also bei jedem Lizenzwechsel zu einem Datenverlust kommen. Unabhängig davon welche Lizenz es wird und wann der Wechsel erfolgt.
Eben- und je länger gewartet wird desto mehr Karteileichen haben wir. Aber eigentlich mach ich mir da im Moment nicht wirklich Sorgen da die dauernte Diskussion hier im Forum von, vielleicht, 30 Leuten geführtwird. Davon ist aber etwa die Hälfte für die neue Lizens und wenn ich das richtig gelesen hab ist der Rest eigentlich auch dafür.
Allerdings nur wenn ALLE Daten erhalten bleiben und wenn nicht “lösch ich meine Daten/Straßen…”- Kindergarten
Ehe wir aber die Festplatten in den neuen Server einbauen sollten wir erstmal schauen, ob es konzeptionell weit genug trägt. Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ccbysa_fork und der Diskussionsseite stehen ja schon ein paar Fragen und Themen. Evtl. kann man auch den Ball deutlich flacher halten, aber ein neues Projekt auf meinem NAS wäre vermutlich nicht sehr zukunftsträchtig…
Was taugt denn an Organisationsstruktur? Ein Verein? Statuten? Nachdem was wir hier lernen, sollte man möglichst alles wasserdicht aufschreiben. Wobei es hier weniger um anwaltswasserdicht geht, denn um die Formulierung was denn Ziel und Zweck der Veranstaltung sind. Und das ist so trivial auch nicht. Mir persönlich ist der Datenbestand und die Weiterarbeit sehr wichtig. Damit muß man auch Probleme aushalten, die ccbysa mit sich bringen könnte. Ich denke, das sehen einige anders, denen ist das Projekt einfach mit cc-by-sa per se angenehmer. Dann stehen Lizenzthemen (z.B. “Was passiert bei Lizenzverletzung?”) ggf. mehr im Fokus.
Diskussion gerne auch im wiki, denn hier bleibt es zwangläufig auf den deutschsprachigen Raum beschränkt. (wobei ich mir unsicher bin, wieviel Prozent der Mitdiskutierer denn kein Englisch können…)
wieso muss die Lizenz gewechselt werden?
Wenn nach alter Lizenz die Daten offenbar nicht geschützt sind. Und nach neuer Lizenz effektif auch nicht? Der einzig unterschied ist das man etwas mehr Aufwand treiben muss. Effektif bleibt dann nur noch ein Wegschmeissen von x% der Daten übrig…
@Suidakra ich würde mir nicht um die villeicht 12 Leute Gedanken machen (wie ich) die das hier in die Breite treten sondern eher um die paar die sich 1-2x in den Threads zu Worten melden schon länger dabei sind und kaum Forumsbeteiligung haben. AUf die Leute würde ich eher mal schauen…
@amai
Sorry ich finde die Wiki Seite nicht wirklich passend. Muss da Frederik zustimmen. “Do not accept the odbl and convince as many mappers as you can to not accept the odbl license” & “Further work to convince the OSMF and others that the change to the Odbl in it’s current form is not acceptable”
hat meiner Meinung nach nichts mit der Arbeit an einem Fork zu tun.
Bevor man sich an die inahltliche Arbeit macht müssen 2 Sachen geklärt werden.
a) wer ist bereit da Arbeit rein zu stecken
b) Was für HW steht zur Verfügung / Woher bekommen wir welche
Weil ein ausreichender Schutz der Daten doch wünschenswert ist. Auch wenn die Odbl diesen vielleicht auch nicht ermöglichen kann, eröffnet die Update-Klausel zumindest den Weg, eine geeignete Lizenz, die sicher in der Zukunft gefunden wird, zu wählen, ohne dass es dann zu einem Datenverlust kommt.
Hallo Islanit,
wie errt schon sagt ist es doch wohl für alle Mapper (die nicht für PD sind) wünschenswert, dass die Daten angemessen geschützt sind. Die CC-BY-SA kann das nicht, also sollte es ein generelles Ziel sein, eine andere Lizenz zu nutzen, als die CC-BY-SA.
Das bei jedem Lizenzwechsel von der CC-BY-SA Daten verloren gehen, dürfte auch klar sein, da es immer Mapper geben wird, die nicht mehr erreichbar sind. Sprich alle, die dieses mal nicht erreicht werden, wird man auch in x Jahren nicht mehr erreichen. Die Anzahl dieser Mapper wird aber kontinuierlich größer und somit auch die Datenmenge, die Verloren geht.
Ob die ODbL genug Schutz bietet kann dir sicherlich keiner versprechen. Allerdings bietet sie einen Schutz vor künftigem Datenverlust, wenn es eine bessere Lizenz geben sollte.
Wie ich oben bereits ausgeführt habe sehe ich nicht das es einen Schutz unter der ODBL gibt. Nein es ist soagr ganz klar in der ODBL definiert wie ich an die Daten herankomme ohne das ich mich danach noch um die Lizenzn kümmern muss.
Die Update Klausel ist ja schön und gut … dein Beitrag liest sich für mich so. Wir wissen das die Daten heute evtl nicht geschützt sind… in Zukunft sind sie Garnicht mehr geschützt und evtl führen wir bald mal wieder einen Schutz ein wenn uns danach ist…
Meines erachtens macht das ganze überhaupt keinen Sinn…
Dass es unter der Odbl keinen Schutz gibt, ist doch Unsinn. Da die Odbl ja nicht von der OSMF oder sonstwie Beteiligten, sondern von einer unabhängigen Gruppe mit dem nötigen Fachwissen erstellt wurde, um genau solche Daten zu schützen, wie wir sie haben, kann ich, auch wenn ich - und ich denke das trifft auf dich genauso zu - als Nichtjurist die genauen Auswirkungen der Odbl nicht kennen kann, davon ausgehen, dass die Odbl zumindest einen angemessenen Schutz, wahrscheinlich als spezialisierte Lizenz einen besseren Schutz als die cc-by-sa gewährleistet. Die bereits genannten Vorschläge, wie die Odbl umgangen werden könnte, mögen zwar plausibel klingen, sind aber noch nicht von einem Fachanwalt bestätigt worden und daher nicht sicher. Sollten sie zutreffen, halte ich sie trotzdem für zu umständlich, als dass ein kommerzieller Anbieter sie wirklich einsetzen würde. Wer mit soviel ‘krimineller Energie’ daran geht, wird eher die Datenbank direkt kopieren, sich um die Lizenz nicht scheren und hoffen, dass er nicht verklagt wird (die meisten freien Lizenzen sind bis jetzt nicht besonders oft eingeklagt worden) oder falls doch er im Falle einer Verurteilung das mit einem geringen Geldbetrag wettmachen könnte.
Es ist ein wiki - man kann editieren und kommentieren.
Davon abgesehen ist es bis dato der “zentralste” Kulminationspunkt zu dem Thema.
Ich habe u.a. im Wiki weitere Frage aufgeworfen…
Das “bekommen” ließe sich über “Kaufen” regeln! Bin aber alles anderes als ein Webhosting Experte, vielleicht ist ja Mieten die deutlich tollere Variante. Zur Not kann ich auch mein NAS anbieten, aber die Performance wäre dem Projekt eher abträglich
A propos “Kaufen”: Ich vermute die meisten (ich zumindest) würden lieber an eine vorhandene Struktur spenden, denn an einen anonymen Nick im Forum. Also sollten wir vielleicht das erst angehen!?
Bevor “wir” spenden fuer irgendwas annehmen, muss so bloed es auch ist, erst eine Struktur her. Ich habe ab Freitag wieder etwas Zeit uebrig, und werde mal versuchen die Wiki Seite upzudaten…
Da ist auch meines erachtens nichts was von einem Fachanwalt bestätigt werden muss. Wenn in der ODBL steht ich darf mit Produced Works machen was ich möchte… Aber für irgendeinen Anwendungszweck soll das nun nicht gelten (ohne das es in der Lizenz steht). Dann ist entweder das angewendete Rechtsystem unsicher oder die ODBL die Bytes nicht wert in dennen Sie gespeichert wird.
Wie wahrscheinlich das ganze ist das ist die Glaubensfrage. Wenn es tatsächlich so kommt mach ich aufjedenfall einen Proof of Concept… und villeicht lohnt sich das als Geschäftsidee ;).
Ich glaube das es für die Großen Anbieter günstiger ist Fußwegen, Läden, Flächenutzung von OSM Kartenmaterial in einem Billiglohnland abzupausen anstatt hierzulande die Kosten für die Erfassung & Verarbeitung auszugeben.
Hallo Volker, es ging mir nur um die Frage, wie man mit bestimmten Informationen umgeht. Da die Diskussionen rund um die Lizenzumstellung z.T. schon recht hitzig und irrational sind (damit meine ich jetzt niemanden persönlich!) wäre es sicher für alle Beteiligten und die Sache selbst sinnvoll, möglichst sachlich zu bleiben. Wenn man nun bestimmte Aussagen nicht objektiv überprüfen kann, dann ist es manchmal besser, diese ganz auszublenden, als Vermutungen über deren Wahrheitsgehalt anzustellen.
ich habe mit meinen Beiträgen versucht die Hitzigkeit rauszunehmen. Trotzdem wurde mir von Frederik die Diskussion über “Hirngespinste, Verschwoerungstheorien, haltlose Anschuldigungen” vorgeworfen. Daraufhin habe ich meine Quelle angegeben. Und habe jedem anheim gestellt, für sich zu entscheiden wer, hier nicht die Wahrheit sagt. Lies Dir die Quellen durch und bilde Dir ganz objektiv Deine Meinung und dann schließen wir den off topic Zweig dieses Threads.
Hier geht es um Ideen über Sinn oder Unsinn eines Forks, wobei ich mittlerweile der Meinung bin, dass der eigentliche Fork die neue Lizenz ist.
wir können hier eh nicht abschließend beurteilen ob es Fehler, Mißverständnis oder Lüge war. Und mal ehrlich, Deine eine Quelle ist nicht immer Ernst zu nehmen. Damit möchte ich aber nicht behaupten, dass es diesmal auch so ist. Nur kann ich es hier nicht beurteilen
sollten wir erstmal schauen, ob es konzeptionell weit genug trägt. Auf