Nö - von vorne nach hinten. Hinweis: Monitor flach legen 
Stimmt, Du hast recht. Aber mit dem Tablet geht das einfacher, das flach legen…
Nun wo sich das Thema für mich auch langsam klärt, bin ich da absolut dabei.
Dabei ist mir aber etwas anderes aufgefallen:
B1 hätte ja nun (wenn ich den Sidewalk mit taggen würde):
sidewalk:right=yes
cycleway:right=track
und B2 hätte dann ja das gleiche, plus segregated:
sidewalk:right=yes
cycleway:right=track
cycleway:right:segregated=yes
Das würde ja bedeuten, dass cycleway:right:segregated, egal ob “yes” oder “no”, steuert, ob der Radweg auf dem Bürgersteig verläuft oder eben wie in der Grafik, baulich getrennt auf der Fahrbahn. Kann das stimmen?
Von A2 bis B2 wurde der Fußweg ignoriert. Das ist unglücklich, weil das dann ggf. falsch interpretiert wird.
Wenn da ein Fußweg ist, werden B1 und B2 identisch getagged. In beiden Fällen ist das segregated=yes, B1 mit Bordstein und B2 irgendwie anders.
Wenn man das taggen will könnte man sich hier orientieren: Berlin/Verkehrswende/Radwege - OpenStreetMap Wiki
1 Like
Hmm… der Fall C2 - aber wenn er am Straßenweg getaggt ist - taggt man mit
cycleway:right=track
cycleway:right:segregated=no
sidewalk:right=yes
. Dementsprechend wird cycleway:right:segregated=yes bei B2 gesetzt um diesen von dem beschriebenen Fall zu unterscheiden. Also: Vermutlich macht es Sinn, noch einen Fall B3 hinzuzufügen der obige Tags bekommt.
Ansonsten gebe ich dir recht, dass Fall B1 und B2 eigentlich identisch getaggt werden müssen, aber nur wenn ein Fußweg überhaupt vorhanden ist. In der Grafik sieht es aber danach aus. Wenn kein Fußweg sidewalk:right=yes vorhanden ist, macht der segregated tag natürlich auch keinen Sinn.
Mir fehlen da noch die Radwege, die mit Zeichen 1022-10, aber ohne Zeichen 239 beschildert sind, ggf. zusätzlich mit 1000-33 bei Zweirichtungsverkehr.
@bes199 , wirklich klasse!
das passt in meinen Augen in den zweiten Teil, den @chris66 angesprochen hat.
Das fände ich auf jeden Fall besser als zu versuchen, alles mit einem abzudecken.
Ich bin wieder zurück mit Version 3! Danke für eure Kommentare.
Du meinst so, wie ich das falsch interpretiert habe? 
Nun ist der Fußweg einheitlich in grau mit getaggt, um ihn als Quelle für Verwirrung auszuschließen.
Und das klingt logisch, das habe ich so übernommen.
Ich habe mich daran versucht, die Grafik so zu erweitern, dass da zwischen B2 und C1 noch ein Abschnitt mit gemeinsamen Rad- und Fußweg kommt, das sah aber sehr chaotisch aus, nicht zuletzt wegen den vielen wechselnden Beschilderungen.
Als Lösung habe ich jetzt B1 und B2 durch die Ähnlichkeit in den Tags in B1 und B1a “zusammengefasst”, die sich den selben Erklärungsstreifen teilen. Dort wird jetzt mit einem separaten 240er auf segregated=no hingewiesen.
Bei B1 und B1a habe ich die Anmerkung hinzugefügt, dass segregated=yes natürlich entfällt, wenn kein sidewalk vorhanden ist.
+ Vereinheitlichung und farbliche Untermalung:
Ich habe mich noch entschieden, die Unterschiede zwischen den Abschnitten besser aufzuzeigen. Dafür habe ich die Titel ausführlicher umgeschrieben und zusätzlich farbliche Hintergründe zu Abschnitts-Titeln und Attributlisten hinzugefügt, die eine visuelle Verbindung zwischen den Schlüsselwörtern wie “separat erfasst”, “benutzungspflichtig”, “gemeinsam/geteilt” und “Einrichtungs…” und den jeweiligen Attributen herstellen sollen.
Leider ist das ganze für Farbenblinde nicht barrierefrei, für Menschen mit Deuteranomalie sind die Farben für separate und segregated sind schwer farblich zu unterscheiden, sollten sich aber im Kontext ergeben.
EDIT: Nachträglich ist mir gerade aufgefallen, dass bei Z2 dementsprechend noch cycleway:left:oneway=-1 hin muss!
Da mein Stil wohl viel Anklang findet und eure Erweiterungsvorschläge tatsächlich in viele Richtungen gehen, halte ich eine erweiterte Doku für eine sehr gute Idee. Das heben wir uns auf. Und möglicherweise mache ich sowas auch mal für andere Themenbereiche. Aber eins nach dem anderen. 
Es macht auf jeden Fall Spaß das mit euch auszuarbeiten!
2 Likes
Vorsicht mir cycleway:oneway=yes!
Hast du zwar versucht das zu erklären, ist glaube ich aber nicht sonderlich verständlich. Was heißt auf der linken Seite entgegenkommt? Kann man auch falsch verstehen. Hier müsste dann doch mal das Wort Digitalisierrichtung oder Erfassungsrichtung genannt werden.
Für an der Straße erfasste Radwege ist der Einrichtungsradweg Standard und muss nicht extra getaggt werden. Man muss nur bei Zweirichtungswegen no setzen. Also am besten yes bzw -1 bei Einrichtungsradwegen weglassen.
Bei separat erfassten Radwegen hingegen immer oneway=yes/no setzen. Hier wäre der Standardwert no, aber die Richtung wird gerne beim Erfassen vergessen.
Gut zu wissen. Mir war eben noch nicht klar, was da der Standard ist. Unter den Umständen lasse ich es natürlich lieber weg.
Nun, wenn -1 nicht nötig ist um die Fahrtrichtung eines entgegenkommenden cycleway:left zu definieren, verlagere ich das auch lieber in die Erweiterung des Guides.
Ich denke auch, lieber später noch eine Version für links der Zeichenrichtung erstellen.
1 Like
Ist „Einrichtungs-Radweg“ wirklich die korrekte Bezeichnung? Das klingt für mich wiirklich sehr merkwürdig, zumal wir hier in Hannover auch Popup-Radwege und Bedarfs-Radwege haben. Ich fände da „Einbahnradweg“ oder einfach nur „Richtungsradweg“ besser. Wenn das gar nicht zieht, dann zumindest „Ein-Richtungs-Radweg“, damit man es von der Einrichtung besser unterscheiden kann.
Ansonsten schon viel besser, wirklich! Was mir persönlich noch wichtig wäre: besser zwischen den Tags der Fahrbahn und des geh/Radwegs trennen. Das ist zwar so halbwegs durch Farben erfolgt, aber es gibt da eine ganze Menge Farben und das wirkt teilweise undurchsichtig.
1 Like
Einrichtungsradweg und Zweirichtungsradweg sind die Fachbegriffe:
Findest du zum Beispiel in diesen Dokumenten:
1 Like
Ja gut, was soll ich sagen? Klingt für mich trotzdem merkwürdig 
1 Like
Als ich die Bezeichnung in den Guide mit aufnahm, habe ich auch über diese Schreibweise nachgedacht. Ich empfinde das als einen guten Kompromiss zwischen offiziellem Begriff und Lesbarkeit, weil da der gesprochene Teil gleich bleibt. Immerhin steht hier ja das Ausräumen von potenziellen Missverständnissen im Vordergrund.
Denke ich mittlerweile auch, mit den neuen Farben ist es wirklich grenzwertig. Ich hab da aber schon eine Idee.
Das ist durch die weiteren Farben tatsächlich in den Hintergrund gerückt. Das müsste wieder deutlicher werden.
Außerdem frage ich mich ob man bei C1 nicht lieber nach Fuß / Radwegtags sortiert - also so:
sidewalk:right=separate
foot=use_sidepath
cycleway:right=seperate
bicycle=use_sidepath
1 Like
@bes199 vielen dank für die arbeit an der grafik! wie andere schon sagten, sie sieht super aus!
Ich hätte etwas feedback zum layout. Ich brauchte eine weile bis ich begriffen hatte wie die grafik zu lesen ist. Ich denke das kam daher, dass ich alle situationen auf der rechten seite ineinander über gehen und sehr wahrscheinlich so in der realität nicht auftauchen. vielleicht wäre es klarer, besonders für anfänger, die situationen grafisch zu trennen? dann könnte man sich besser auf die einzelnen “zeilen” konzentrieren. eine kleine skizze:
wirst du die grafik als svg im wiki zu verfügung stellen? so wäre die übersetzung/evtl landesspezifische änderungen am einfachsten.
2 Likes
Das ist eh deutschland fixiert mit Fußweg radverkehr frei und mit hw=path statt cycleway
Finde ich eine gute Idee.
Das könnte man dann in der wiki auch gut in eine Tabelle tun, so braucht da kein deutscher Text im Bild zu sein und könnte daher auch besser in andere Sprachen übersetzt werden.
Bonus ist, dass die Tags dann im wiki klickbar sind.
Und, die Bezeichnungen der Radwege könnten dann gut in eine eigene Spalte. Also Bezeichnung, Tags, Anzeige in ID, Grafik
4 Likes