Ich bin angeschrieben worden, ich hätte Relationen zerstört.
Wenn ich Relationen abändere oder neu erstelle, lade ich in JOSM mir die Wege herunter und die entsprechende Relation. Dabei kommt es vor, dass ich Wege teilen muss.
Durch den Hinweis habe ich festgestellt, wenn ich Wege teile, bekommt der eine Teil des Weges die Relationen weitervererbt, der andere Teil bekommt die Relationen nicht weitervererbt.
Persönlich finde ich das ziemlich unlogisch, weil, wenn ich einen Weg trenne, heißt das in meinem Erfahrungshorizont noch lange nicht, dass ich all die anderen Relationen ändern will. Warum bekommt nur ein Teil des Weges die Relationen ab?
Die eigentliche Frage ist, gibt es einen Automatismus, der diesen Schlamassel verhindert? Weil die anderen Relationen händisch nachzubearbeiten, finde ich eine Zumutung.
Bei Deinem Verfahren kennt JOSM nur die eine Relation, die Du runtergeladen hast. Diese sollte korrekt behandelt werden. Andere Relationen, die den zu spaltenden Weg referenzieren, werden so aber von JOSM nicht erkannt. Seit einigen Monaten warnt JOSM in dieser Situation. Wenn das bei Dir nicht passiert, dann verwendest Du entweder eine recht alte Version von JOSM oder Du hast JOSM so konfiguriert, dass diese Warnung nicht kommt.
Wenn man einen Weg trennt, dann wird dieser kürzer und das abgetrennte Stück bekommt eine neue ID. Eine Relation, die den Vorgang nicht mitgeteilt bekommt, hat nun das kürzere Wegstück im Outer-Ring oder in der Route und der neue Abschnitt fehlt → Lücke.
… ich kann auch ernsthaft:
Derzeit wühle ich mich durch Wanderwege. Mit Hilfe eines kleine Overpass-scriptes suche und finde ich Lücken in Wanderwegen. Oft sind diese Lücken um die 10m lang (ein Mittelstück einer Kreuzung, ein Brückchen in der Wiese)
und vermutlich zu großen Teilen durch genau das Problem entstanden.
Bisher habe ich in Hessen mehrere Hundert dieser Lücken gefunden und behoben.
Allerdings kann es sein, daß ich Trümmer vergangener Zeiten aufräume: Einige der Wanderwege, die mir auffallen sind seit 10 Jahren nicht mehr angefasst worden…
Dabei habe ich versucht, mit dem JOSM zu arbeiten, bin aber doch immer wieder beim iD gelandet.
Sortieren, Anlegen, auf Vollständigkeit prüfen und tagging der Route geht besser mit dem JOSM. (Wobei man zum Überprüfen besser den OSM Relation Analyzer oder Waymarkedtrails nimmt.)
Aber wenn es um den Feinschliff geht (Wege teilen um Stummel zu entfernen oder winzige Stücke einzufügen) dann nehme ich tatsächlich lieber den iD. Wenn man im iD einen Weg teilt, dann bleiben beide Teile Mitglied der Relation und man muß bei Anhängseln den unerwünschten Teil aktiv raus nehmen.
Das mit der Zumutung teile ich - das Arbeiten mit Relationen fühlt sich bei beiden Editoren unrund an.
Zur eigentlichen Frage: Wenn man jeden Weg, den man teilen oder zusammenfügen will, nochmals als Element herunterlädt, holt sich JOSM auch die direkten Abhängigkeiten, also die Relationen, zu denen der Weg gehört.
Ist mir mit JOSM auch noch nicht passiert. Aber ich lade auch nicht nur “die Wege und die entsprechende Relation” (Ausgangsposting) runter, sondern sämtliche Daten des Gebietes, das bearbeitet wird. Dann sind auch alle vorliegenden Relationen zumindest teilweise geladen und werden beim Wege-Teilen berücksichtigt.
JOSM sollte normalerweise beide geteilten Wegstücke wieder in richtiger Reihenfolge in die Relationen einfügen wenn man die normale ‘split way’ Funktion verwendet.
Wie andere bereits geschrieben haben kann es zu Fehlern kommen wenn Daten nur selektiv via z.B. Overpass heruntergeladen werden. Da sollte es aber auch eine Warnung geben.
Um eventuelle Fehler zu umgehen sollte man daher vor dem Teilen eines Wegs der nur selektiv heruntergeladen wurde einfach einen kleinen Bereich rundherum komplett laden.
iD ist leider berühmt-berüchtigt dafür dass es Relationen kaputt macht wenn Wege gespalten werden. Anders als bei JOSM werden die neuen Wegstücke immer nur am Ende hinzugefügt und nicht sortiert an der passenden Stelle. Dadurch können z.B. route relations bei denen die Reihenfolge wichtig ist beschädigt werden.
JOSM sollte normalerweise beide geteilten Wegstücke wieder in richtiger Reihenfolge in die Relationen einfügen wenn man die normale ‘split way’ Funktion verwendet.
Wie andere bereits geschrieben haben kann es zu Fehlern kommen wenn Daten nur selektiv via z.B. Overpass heruntergeladen werden. Da sollte es aber auch eine Warnung geben.
wenn man den Relationeneditor geöffnet hat muss man die Ansicht im RE nach dem Teilen aktualisieren, wenn man nur speichert fehlt evtl der andere Teil (mit der neuen ID)
Dann waren nicht alle Relationen in denen der Weg enthalten ist mit dabei.
Beim normalen Herunterladen der Daten mit JOSM kann das eigentlich nicht passieren. Wie lädst du denn die Daten herunter? Das hört sich jetzt schon nach einem Spezialfall an, dem der gewöhnliche Mapper nie begegnen wird.
Wird ein Weg geteilt, so sind bei JOSM immer alle Teile in der Relation, falls alle betreffenden Relationen in JOSM heruntergeladen wurden, was standardmäßig immer der Fall ist.
Mir ist so ein Fall wie bei dir mit JOSM noch nie begegnet.
Das ist bei JOSM auch so.
1 Like
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
15
Das ist inzwischen nicht mehr so, zumindest nicht bei einfachen Wander- und Radrouten und solange das vorgefundenen bereits korrekt sortiert ist. Dann sortiert auch iD neue, geteilte Wegstücke korrekt ein.
Das verhindert dann die notwendige Anpassung von evtl. anderen betroffenen Relationen bei der Teilung eines Weges durch JOSM. Alle Relationen welche den zu teilenden Weg enthalten, müssen entsprechend angepasst werden, sonst werden die durch die Teilung neu entstandenen Wegteile (neue Objekt-ID) nicht Teil der entsprechenden Relationen und so entsteht eben eine Lücke in den jeweiligen Relationen.
