ich würde mir mal gerne eure fachkundige Meinung zu einem Problem, vor dem ich momentan stehe, einholen.
Wir haben als Feuerwehr in den vergangenen Monaten die Hydranten in unserem Ort erfasst. Diese Daten werden in erster Linie dazu genutzt, in einem Programm die jährliche Prüfung dieser zu dokumentieren.
Bei dieser Prüfung sind uns jetzt schon mehrere Hydranten(-deckel) untergekommen, unter denen sich gar kein Hydrant zur Löschwasserentnahme befindet. Auf dem Deckel befindet sich aber die Aufschrift “Hydrant”. Die vorher als emergency=fire_hydrant kartierten Nodes sind also somit falsch.
Meine Frage ist nun die Folgende: Wie gehe ich mit diesen Nodes um? Einerseits tendiere ich zur Löschung, denn ich halte es für nicht allzu hilfreich, wenn Deckel kartiert werden, die keinen großartigen allgemeinen Nutzen haben. Andererseits will ich aber auch verhindern, dass diese “falschen” Hydrantendeckel wieder fälschlicherweise als “echte” Hydranten identifiziert werden. Wäre bspw.
manhole=unknown
label="Hydrant"
note="Hydrantendeckel, unter dem sich kein Löschwasserhydrant befindet"
ein passendes Tagging und dies zu verhindern? Wie ist eure Meinung dazu?
Rein interessehalber: was findet sich den stattdessen darunter?
Ich kenne das von hier, dass die zum Teil für Fernheizungsmesspunkte u.ä. zweckentfremdet werden, dann ist aber auch entweder einfach der “Hydrant” Schriftzug weggeflext, oder mit einer Schweißnaht über der Schrift “entwertet”, und auf dem weggeflexten Bereich oder anderswo auf dem Deckel “FH” für Fernheizung draufgeschweißt …
Ich wäre definitiv für beibehalten. Wenn du ihn löschst, kommt morgen oder übernächstes Jahr einer und trägt den vermeintlichen Hydranten wieder ein. Es ist ja auch etwas da, von daher wäre das Löschen auch sachlich falsch.
Es ist aber auch kein Mannloch, damit würde ich nur Deckel taggen ab ca. 50 cm Durchmesser.
Eventuell könnte man da mit einem Lifecycle-Präfix arbeiten. Aber mit welchem?
construction:emergency=fire_hydrant kommt mir ebenso falsch vor wie abandoned:emergency=fire_hydrant.
ersatzlos zu löschen birgt, wie schon beschrieben, das Risiko, dass es wieder eingetragen wird. Deshalb wäre manhole=* oder etwas mit Lifecycle-Präfix (abandoned:emergency=fire_hydrant) sinnvoll.
Wenn unter den Deckeln etwas anderes ist, sollte es gemappt werden und mit note=“Hydrant-Deckel für $Dingens verwendet, hier ist kein Hydrant.” ($Dingens ist hier ein Platzhalter).
Es gibt bspw. einen Deckel, unter dem sich der Anschluss für die Stromversorung des jährlichen Weihnachtsmarktes befindet, oder einen auf dem örtlichen Festplatz, der zwar Wasser führt, aber nicht für ein Standrohr der Feuerwehr geeignet ist, sondern nur zur Wasserversorgung des Toilettenwagens genutzt wird. Zusätzlich tauchen manchmal einfach nur Rohrenden auf, die zwar eine Schmutzkappe am oberen Ende haben, aber keine Möglichkeit besitzen dort etwas anzuschließen, oder ein Ventil zu öffnen. Selbstverständlich steht aber überall “Hydrant” auf dem Deckel
Genau aus diesem Grund hapere ich auch etwas mit diesem Tag… aber das dürfte das passendste bestehende Tag sein.
Bei einem Lifecycle-Präfix finde ich die Tatsache problematisch, dass diese ja prinzipiell voraussetzen, dass an der Stelle mal ein “echter” Hydrant war/sein wird. Ich denke aus diesem Grund werde ich erstmal die Alternative mit dem manhole bevorzugen.
Parallel könntest Du ja mal bei der Stadtverwaltung nachfragen, warum da überall “Hydrant” drauf steht, wenn da gar keiner drunter ist, und wer die Verantwortung übernimmt, wenn der Toilettenwagen das nächste mal mangels Hydrant abbrennt.
manholes sind nur solche Öffnungen, durch die ein Mensch (im Zweifel ein ausgewachsener Mann) einsteigen kann. Für blinde Deckel, wo nichts darunter ist, oder zumindest kein vertikaler Einstiegsschacht, ist das nie der passende tag.
Je nachdem was sich dort befindet kann man entscheiden wie es getaggt wird
Ich frage mich gerade, ob der Begriff “Hydrant” wirklich falsch auf dem Deckel ist. Wir verbinden damit zwar allgemein den “Löschwasser-Hyranten”, doch meint der Begriff eigentlich nur ganz allgemein eine Wasserentnahmestelle. Das kann dann auch die oben genannte Entnahmestelle für Wasser für den Toilettenwagen sein.
Wichtig halte ich daher, den Hydranten in OSM einzuzeichen, aber eben nicht mit dem tag “emergenzy=fire_hydrant” und mit einer entsprechenden Beschreibung dabei, um möglichst ein erneutes Falscheintragen zu verhindern.
Wie ich sehe stellen alle Möglichkeiten einen Kompromiss dar. Das Argument, dass ein manhole definitiv größer sein muss, als ein Hydrant nunmal ist, wiegt für mich letztendlich aber doch schwerer als der Fakt, dass z.B. eine Grundwassermessstelle, die unter einem Hydrantendeckel verbaut ist, keinen nicht mehr benutzten Hydrant (sondern eine Grundwassermessstelle, die sich unter einem Hydrantendeckel befindet) darstellt, wie es ein Lifecycle-Prefix implizieren würde. Dementsprechend würde ich solche Fälle nun mit einem solchen Prefix versehen. Mit einer einfachen Note lässt sich das leider nicht gut über unsere Software auswerten, diese “falschen” Hydranten sollen dort nämlich auch hinterlegt werden, damit das auch bei uns nicht in Vergessenheit gerät
Ich tippe mal auf Gleichgültigkeit Feuerwehr-Thematiken sind dort so hoch priorisiert, dass wir nichtmal für den internen Gebrauch ein Verzeichnis aller Hydranten rausbetteln konnten. Da sollen wir lieber selbst rumstolpern und nach allen Hydranten suchen
Diese Hydranten haben zum Glück kein Schild mehr. Aber da auch eine ganze Menge echter Hydranten keines haben, kann man daraus keinerlei Schlüsse auf das schließen, was sich unter dem Deckel befindet.
Ich habe auch schon den Prefix not: gesehen.
Das würde heißen, dass das kein Hydrant für den Notfall (die Feuerwehr) ist. disused: würde ich aber auch nicht so eng sehen, also so etwa in Richtung “unused/unusable”.
Hier in der Diskussion werden verschiedene Schachttypen oder Verwendungszwecke angesprochen.
Deckel/Klappe unter darunter befindet sich…
ein Hydrandt
Stromanschluß
Wasser-was-auch-immer
Telekomunikation…
Ich habe Zweifel ob diese Sorte Schächte generell unter “manhole” fallen.
Die Übersetzungen gehen in die Richtung: Einstiegsschacht, Kanalisationsschacht, Fallschacht, Einstieg
Mein Fazit: Das per Lifecycle-Präfix zu lösen ist nicht falsch. Manhole entschärft vielleicht das Problem, ist aber im Zweifelsfall auch irgendwie falsch.
Das wichtigeste ist unter “note” die Sachelage darzustellen damit nicht der nächste wieder auf die Beschriftung der Klappe/dem Deckel reinfällt.
manhole ist sowohl vom Wortsinn als auch von der Definition in OpenStreetMap nur für Abdeckungen von Einstiegen für Personen geeignet.
Wenn wir für andere unterirdische Infrastruktur bisher erst was für Löschwasserhydranten haben sollten, man aber andere Arten von Infrastruktureinrichtungen taggen will, dann ist der beste Weg, neue tags dafür zu machen.
Lifecycle-Tags sind für lifecycle tagging und für nichts anderes (ein unbenutzter Hydrant ist was anderes als kein Hydrant).
Feuerwehr-Thematiken sind dort so hoch priorisiert, dass wir nichtmal für den internen Gebrauch ein Verzeichnis aller Hydranten rausbetteln konnten. Da sollen wir lieber selbst rumstolpern und nach allen Hydranten suchen 
Und das Schlimme ist, dass ich jedes einzelne Gegenargument nachvollziehen kann…