In een vakantiepark in mijn buurt zijn de interne wegen/paden naar de vakantiehuisjes gemapt als highway=residential. Rindkijkend in OSM zie ik dat elders ook gebeuren, maar ik zie ook highway=service.
Het park hier heeft geen woonbestemming, al zijn de meeste huisjes wel van vaste eigenaars en wonen sommigen er een wel heel groot deel van het jaar in (met de nodige hoogoplopende ruzies met de gemeente, en stevige handhavingsproblemen).
Persoonlijk vind ik dit niet residential en wel service, een beetje vergelijkbaar met parking_aisle. Ik voel wel de behoefte om een tag toe te voegen wat voor service het is.
service=chalet_access of zo.
Nee, geen kampeerterrein hoor. Met een tent, sleurhut of slaapbusje hoef je daar niet aan te komen. Het zijn vaste vakantiehuisjes. Vroeger veel stacaravans (je weet wel, dat er formeel nog wielen onder moesten zitten), maar die zijn denk ik allemaal omgebouwd/vervangen door chalets.
Toegangswegen naar parkeerplaatsen, stadions, grote bedrijvenparken etc die niet een normale weg zijn.
Waarmee ik vooral wil aangeven dat als we er iets over afspreken, het goed is het daar vast te leggen.
Overigens vind ik residential ook prima uit te leggen. Zoals je zelf al aangeeft is het feitelijk een woonwijk in alles behalve juridische status. De discussie wat leidend zou moeten zijn brand ik me vooralsnog niet aan, maar echt moeite heb ik er ook niet mee.
edit: heb je overigens alleen naar NL gekeken of ook naar het buitenland?
Ik heb ze steeds als highway service gemapt.
De wegen liggen meestal achter een slagboom, zijn priveeigendom en hebben geen officiele naam.
Bij een park in mijn buurt zie ik dat de wegen van het park een naam hebben in OSM, maar de officiele adressen hebben de straatnaam waar het park langs ligt.
Dan heb ik mij niet duidelijk uitgedrukt! In de zomer zijn alle huisjes bezet, deels door de eigenaar en deels door vakantieverhuur, maar in de mindere seizoenen is het zeker driekwart leeg. Er zijn nog steeds enkele fanatieke permanente bewoners, maar die overtreden de wet en voeren processen, of ze omzeilen de handhaving door elk jaar een week of een maand elders te gaan bivakkeren. Maar dat is een zeer kleine minderheid.
Er loopt een unclassified door het huisjespark; daarvandaan takken grotere (verharde en naamloze) interne wegen af die naar groepen huisjes lopen (maar waar ook al wat huisjes langs staan), en daar takken dan weer de kleinste (maar nog steeds verharde en autoklare) weggetjes/paden af waar rijtjes huisjes aan staan.
Het netwerkje heeft geen slagbomen.
De unclassified was ook deels als residential getagd, maar dat heb ik zelf al unclassified gemaakt. Er staan geen woonhuizen en ook geen chalets aan die daar rechtstreeks op uitkomen.
PS Ik heb nog even iets beter gekeken: de vele nieuwe âhuisjesâ die er neergezet zijn zijn nog steeds verplaatsbare âstacaravansâ. Mogelijk kun je er wielen onder monteren, maar het plaatsen gebeurt door ze vanaf een oplegger op de gewenste plek te takelen. Er is waarschijnlijk nog steeds een verordening
van kracht dat het verplaatsbare units moeten zijn. Sommige zijn heel groot, maar dan hebben ze twee van die containers tegen elkaar gezet en de tussenwand deels opengemaakt.
In een andere uithoek van NIeuwerkerk hadden ze ook zoân verordening, al mochten ze daar wel permanent wonen. Maar daar is het veranderd, en nu vervangen de bewoners al die huisjes door mooie stenen huizen. Wel erg dicht bij de IJsseldijk; ik vermoed dat de risico-inschatting van dijkdoorbraak of overloop aangepast is om woningbouw mogelijk te maken.
Dus is het nu 80 km/h (toegangsweg NW) of 30 km/h (geen auto, ZO), rood omdat het residential is zonder maxspeed.
Op dit moment gemapt als residential.
Iets beter ingelezen en ja, de wegen zijn breed genoeg voor residential/unclassified maar het park is alleen (met de auto) toegankelijk via een slagboom en het is geen âwoongebiedâ.
Heb de laatste tijd redelijk wat parken in NL bekeken (in OSM dan tenminste) en highway=service lijkt het meest gebruikt te worden in die steekproef. Vraag me af of zoiets kan met Overpass: Aantal wegen per waarde van highway binnen een area getagd als tourism=chalet (of binnen area in een relatie getagd als tourism=chalet)?
Heb ook nog wel een interessant voorbeeld van een park waar alle interne wegen als highway=living_street (woonerf?) zijn getagd:
Wat hier ook interessant is: De huisjes horen officieel dus bij een andere straat dan het park (Boshoffweg 6). De huisjes hebben Park Coldenhove {{nummer}} als adres. Daarmee is in dit geval het taggen van de straatnaam binnen het park wel terecht denk ik. Qua toegang heb je hier echter wel de gangbare situatie dat de wegen achter een slagboom liggen en zijn bedoeld voor parkgasten.
Zolang tourism=chalet is gemapt als way is het nog wel te doen maar in NL zijn er 31 gemapt als relation en met meerdere outer ways moet je die dan weer eerst ombouwen in een area. Mogelijk maar flink wat code nodig.
Wat betreft living_street, dat lijkt me ook niet juist, zân park heeft geen woonfunctie en er staat geen NL:G5 bord. In Noord-Holland al heel wat living_streetâs omgezet naar service/residential maar ook andersom.
Ik hou het voor nu op highway=service; residential en living_street passen voor mij alleen bij een woonfunctie en dat heeft dit park niet.
Ik voeg toe service=resort_aisle. Geen approved value, het is ATYL, maar wel duidelijk, en op het moment dat hier een breed gedragen value voor komt, is het snel genoeg omgezet.
Ah, dan heb ik het inderdaad ook anders opgevat. Dankjewel voor je verduidelijking.
Alhoewel ik denk dat er nog steeds iets voor te zeggen is om een vakantiepark als een semi-woonwijk aan te merken, een ('s winters leegstaande) woonwijk is immers ook een woonwijk, toch? Dus eigenlijk is mijn vraag: wat maakt dat âeen groep huizen bij elkaar waar mensen (al dan niet tijdelijk) verblijvenâ wel of geen woonwijk is? Alleen de daadwerkelijke woonbestemming?
Overigens niet bedoeld als âik ben het oneens metâ, meer een gerelateerde vraag.
De uitstraling is volkomen verschillend. Zelfs als zoân vakantiepark oneigenlijk gebruikt wordt voor huisvesting van importarbeiders, is het geen woonwijk.
Een permanent woonwagenkamp voor gevestigde zigeuners zit ertussenin. Daar ga ik wel over nadenken als ik het toevallig tegenkom langs een van mijn routes.
Overigens is een vakantiehuisjespark geen leisure=resort maar tourism=chalet, dat heb ik nu verbeterd. Ik heb service=resort_aisle ook veranderd in service=chalet_access.
Bedankt voor reminder @erik1984, was al tegengekomen. Lorkenbos ken ik heel goed. Waren van oorsprong verschillende parken/eigenaren. Dat zie je nu nog terug. Het geheel heet Het Lorkenbos, maar er zijn strict gescheiden, met hekken, secties Noord, Midden, Zuid. Is in nummering, stond v.h. ook in BAG, terug te zien (en bron v verwarring voor bezoekers). Lanen hebben letters, A, B, etc, maar uniek per sectie. Ook facilitair divers: huurhuisjes, jaarplaatsen stacaravans, en traditionele camping, campers. Allemaal nog niet zo strak als de Europarcs als Zanding nabij, geen slagbomen bijv.
Ik wil dit graag oplossen, conform community guidelines en recente Topics, en evt overleg eigenaar.
