De weg vanwaar we kijken is een highway=unclassified.
De weg naar en op de brug is nu een highway=unclassified, zonder access tags.
Na de brug staat geen ander bord, maar wordt het in OSM een cycleway, zonder access tags.
Tegelijk start daar via dezelfde knopen een highway=service, ook zonder access tags. Die slaat even later in zijn eentje af naar een parking bij een gebouw.
Mijn taak is om de dubbele weg op te lossen, maar dan wil ik wel de highway value(s) en de access tags goed zetten.
Vast een makkie, maar ik kan het ff niet verzinnen!
Het is een beetje lastig te zien zo, met weinig context en on the ground ervaring. Maar waarschijnlijk komt highway=cycleway + motor_vehicle=destination het best in de buurt. Alternatief zou je ook kunnen gaan voor highway=unclassified + motor_vehicle=destination
Dat bord geeft nou juist de essentie van die weg weer. De weg is voor voetgangers, en andere gebruikers hebben daar toegang op als gasten. De rechtsgeldigheid maakt niet uit, want de access-tags veranderen er niet door, enkel de classificatie van de weg.
Ik zou dus voor highway=pedestrian gaan met access-tags die fietsers toegang geven en bestemmingsverkeer ook.
Een voordeel hiervan is dat routeplanners voor fietsers ook de mogelijkheid hebben om te begrijpen dat een highway=pedestrian of highway=footway waar fietsers mogen fietsen langzamer zal zijn dan andere wegen, net als dat een autorouteplanner ‘snapt’ dat een highway=service minder snel is dan een highway=tertiary ook als de lengte hetzelfde is.
(Andersom is het voor wandelrouteplanners juist aantrekkelijk om wegen te kiezen met highway=pedestrian of straten met een stoep.)
Het voorstel voor highway=pedestrian is wat mij betreft ook goed en ik zie het voordeel dat @JeroenHoek beschrijft ook.
De vraag is hoe serieus je moet om gaan met dat L51-achtige vierkant blauwe bord met de tekst “voetgangerszone - fiets te gast”. Als je het 100% serieus neemt dan mogen er überhaupt geen motorvoertuigen komen want het bord staat na het C12 bord. Als je het alleen “ter informatie” ziet dan kom je uit op wat ik eerder heb voorgesteld.
Daar was ik al bang voor… verschillende opvattingen!
Het hele gebied is echt voor recreatie, al vóór het bruggetje. Het is duidelijk dat motorvoertuigen geweerd worden, het is wandel/fietsgebied geworden. Je ziet aan de weg nog wel dat het vroeger een gewoon landweggetje was. De enige toegang voor voertuigen is om de zorgboerderij en de pannekoekenboerderij te bereiken voor diensten, en daarna is het een fietspad. Vóór het bruggetje is een enorm parkeerterrein, dus gasten rijden ook niet over de brug.
Ik denk dat ik in dit geval maar voor pedestrian kies, met bicycle=yes, mofa=yes, moped=yes, motor_vehicle=destination. En op de brug maxweight=20, natuurlijk, nooit vergeten. Die leverancier die met 21 ton pannekoekenstroop door de brug zakt omdat-ie met OsmAnd routeert en daar blind op vertrouwt, zou ons anders voor het gerecht kunnen slepen. Het pannekoekengerecht, haha.
PS Gedaan, en nog een hoop andere details toegevoegd, ziehier.
In ieder geval op deze weg: Way: Genieweg (345087625) | OpenStreetMap
Als het niet rondom het park staat, zou ik het alleen daar zetten (wellicht zelfs met dog:forward, voor de toegewijde hondennavigatieapparatuur )
Ik ben niet zo bang voor het gewicht van die pannekoeken; meer voor de massa van mofa/moped in twee lagen.
Dit was niet bij Spaarnewoude, Lombok, Sumba, Sumbawa, Floris of Timor.
.