Hoe map je een rotonde

Wat vinden jullie van de volgende aanpassing van een voorheen goed routerende rotonde? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.938425&lon=4.461943&zoom=18&layers=M

Hoi,

Stuur jij Hoeboe een mailtje? 'k Had hier net de fietspaden en omliggende wegen van “OBDL damage” ontdaan. Die fietspaden zijn nog van mij zie ik. Die rotonde gaat het zo niet meer doen. Ga jij die herstellen of evt. de changeset terugdraaien?
Groet,
Eggie

Hierbij de reply die ik eggie ook privé heb gestuurd op een bericht van hem:
Hallo Eggie,

Ik zie dat de naam niet goed gegaan is, echter heb ik wel bewust gekozen voor deze benadering van de rotonde. IRL is de rotonde nog ingewikkelder, en hoop ik hiermee dat navigatiesysteem al voor de rotonde kunnen zeggen of men links of rechts aan moet houden om in de juiste richting te komen.

Mocht je het niet eens zijn met deze benadering, let me know, dan zal ik dit soort rotondes met rust laten :slight_smile:

Mvg,
Terence

Dag Terence,

Fijn dat je het forum al gevonden hebt! Die noordelijke aansluiting heb ik even gerepareerd anders routeert het niet meer. Zo’n rotonde op deze manier schiet volgens mij zijn doel voorbij. De Snelwegen maken we in OSM ook niet zesbaans.

De fietspaden moeten nog knoopverbindingen krijgen met de kruisende wegen en de rotonde “moet” boven de a20 nog een tag viaduct meekrijgen.
de bingfoto is van mei 2011 dus die kun je gebruiken.
Ga je zelf aan de slag? Als het gelukt is wil ik wel even kijken. :slight_smile:

Groet,
Eggie

Ik ben het met eggie eens dat elke baan afzonderlijk intekenen als weg (grafisch in iedergaval) een puinhoop gaat worden. Maar route planners moeten wel verteld worden hoe de situatie eruit ziet (hoeveel banen, doorgetrokken strepen, etc…) Wellicht zijn er slimmere mogelijkheden dan een wirwar van wegen tekenen?

Een paar relevante linkjes:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes_and_complex_intersections_visual_approach
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lane_tagging_comparison
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Fkv/lane_mapping_draft
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routing

Even voor de duidelijkheid nog voor hoeboe, het is de gewoonte om wegdekken te mappen. Dus elke vlakke plaat wegdek is 1 way. Mocht op die rotonde de banen gescheiden zijn door een berm, dan zijn het 2 ways maar bij een streepjeslijn is het 1 way.

Bij een turborotonde lijkt het mij zinvol om de rijstroken te mappen.
Hierbij moet je al voor de rotonde de juiste rijstrook kiezen.
Bij de turborontonde die ik ken zit er een smalle verhoging tussen de rijstroken.

Mee eens mits het overzichtelijk te mappen is. Zoals deze turborotonde even ten noorden van het Schieplein. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.967981&lon=4.456901&zoom=18&layers=M
Hier moet je ver van te voren al kiezen wat je plannen zijn.

Maar het Schieplein is zeker geen turborotonde. Kom er nogal eens over.“Leuk” in het spitsuur. Het lijkt me beter deze even simpel te houden. Er zit geen randje tussen de stroken. Wel moet je op tijd kiezen anders kom je verkeerd uit. Mapper Hoeboe zou een verzoek aan It’s so Funny doen om de changeset terug te draaien.
'k heb alleen een pleister geplakt bij de verbinding naar het noorden, want daar sloot de boel niet meer aan.

Ik heb de oude situatie zojuist hersteld.

Op basis van een mix aan navi’s die ik soms tegelijk :slight_smile: gebruik (TomTom, Navigon, OSM op de Garmin en Navfree) heb ik gemerkt dat het vaak het beste is om niet al te complex te mappen: keep it simple. Met turboverkeerspleinen zoals het Doenkadeplein kan helaas bijna geen enkele navi goed uit de voeten. Qua links/rechts zit ik op dezelfde lijn als thug_n_g en eggie. Als ik bij een rotonde op mijn navi hoor dat ik de rotonde driekwart moet nemen, dan weet ik dat ik links moet aanhouden. Net zoals je links moet aanhouden wanneer je navi vertelt dat je bij de volgende kruising linksaf moet.

Bij het Schieplein zie ik dat de rotonde zoals je hem nu hebt uitgevoerd niet uit één geheel bestaat maar uit een aantal stukjes. Is dit voor andere rotondes ook van toepassing? Ik ben in de regio Dordrecht bezig met de busroutes en heb daar een tiental rotondes die ook uit delen bestonden gewijzigd naar een enkele cirkel. Verder ben ik ook al heel wat rotondes tegengekomen die uit meerdere gescheiden rijbanen bestaan. Vaak zijn deze op de eenvoudige manier gemapt maar soms ook uitgebreid. Moeten we die ook wijzigen naar een enkele weg?

Ha Cees,

'k Zou die dubbelbaansrotondes lekker zo laten, mits ze goed routeren. Er zitten hele kunstwerkjes bij zoals derze turbo-rotonde bij in Papendrecht. Daar heeft iemand een hoop werk aan gehad. Ook Zwijndrecht kent een aantal van deze rotondes.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.830646&lon=4.707151&zoom=18&layers=M in Papendrecht en http://www.openstreetmap.org/?lat=51.832449&lon=4.616814&zoom=18&layers=M in Zwijndrecht. Die laatste turborotonde is gewoon als enkelbaans getekend en dan doet-ie het ook prima.

Dat opdelen in stukjes van een "enkelbaansrotonde"is soms nodig omdat fiets- en/of busroutes vaak niet helemaal rondlopen. Daar is al eens een hele discussie op dit forum over geweest. Moet je wel of niet de route over de hele rotonde laten lopen?
Het Schieplein was echter een spaghetti-rotonde geworden zonder verbindingen tussen de rijbanen. Dat de rotonde uit delen bestaat komt omdat een deel van de rotonde twee viaductdelen bevat. Als je er een rotonde uit één stuk van maakt moet je kiezen of alles viaduct (dat is niet zo) of alle gelijkvloers (en dat klopt ook niet)
het is dus “goed” zo.
'k heb nog wel de fietsoversteekmogelijkheden op de Gordelweg aangepast. Over een week of drie kom ik daar weer en zal het controleren.

Groet,
Eggie

Het is wel onlogisch als je de ene rotonde wel met meerdere banen mapt en de andere niet. Gelijksoortige rotondes op dezelfde manier behandelen lijkt mij het beste maar waarschijnlijk ook het moeilijkst.

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.841345&lon=4.349825&zoom=19 is ongeveer gelijk aan de rotonde in Zwijndrecht, maar is dubbelbaans gemapt.

Ik heb de rotondes waar de busroutes overheen lopen altijd gesloten gelaten. Dit heb ik niet zelf bedacht maar zo was de situatie zoals ik die aantrof toen ik met de busroutes ben begonnen. Het is dan ook niet nodig om de tag “oneway=yes” toe te voegen.
Wat was de uitkomst van de discussie?

Voor de routes die over zo’n rotonde gaan is het inderdaad nodig om het stuk rotonde wat door de route wordt gebruikt te knippen.

Hoi Cees,

Iedereen is natuurlijk vrij om van die rotonde in Zwijndrecht ook een turborotonde te maken. Voor mij heeft het even geen prioriteit. Was de laatste weken bezig met de ODBL schade die in april zal/zou kunnen ontstaan.
De rotonde in Spijkenisse is trouwens ook door Hoeboe gemapped. Ziet er trouwens netjes uit. Er is ook consequent gemapped, want ook hier ontbreken de nodes bij de kruisende banen. :slight_smile: Ook de fietpaden ontberen nog nodes, maar dat is mierenneuken geef ik toe.

De vraag is dus of hier wel of geen nodes moeten worden geplaatst. Keepright meldt dit als een fout.

Cees… volgens mij is er niets uit die discussie gekomen. Kan 'm ook niet meer vinden. De één maakte een route bv een kwart rond de rotonde, een ander liet de hele rotonde meedoen. Je kunt immers een rondje rijden en dan de route weer oppikken. Vaak gaat er ook een driekwart route terug. Je zou het weer eens aan de orde kunnen stellen.

Dat opdelen van het Schieplein heeft hier trouwens alleen te maken met de viaductdelen.

http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=18&lat=51.84157&lon=4.35064&layers=B00T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1

Nog even de Spijkenisse rotonde gecheckt op routeren in Mapsource met de Lambertus kaart. De routering houdt zich dan aan de verkeersregels, maar keep right is het er niet mee eens.

This way is part of a roundabout but is not closed-loop. (split carriageways approaching a roundabout should not be tagged as roundabout)
en
This highway intersects the highway #130803308 but there is no junction node

Haal je de nodes weg, dan is het gebeurd met de geijkte manier om zo’n rotonde te rijden. Daar heeft Hoeboe dus een punt mee.
Je zou dan als je wel nodes plaatst weer tags mee moeten geven “verboden” linksaf om afsnijden te voorkomen. Een hele puist werk om hier foutloos te mappen.
Zal nog eens kijken hoe de Papendrecht rotonde het in mapsource doet. Kaam er gisteren overheen, maar in de praktijk zie je echt niet (garmin etrex 30) welke baan je precies neemt. Je hebt al alle ogen nodig op de weg!

De rotonde in Papendrecht is wel een hele perfecte. Niet eventjes in 10 min gefabriceerd. Er zitten op de kritieke afslagen restricties.
Restriction only_straight_on en restrictin no_left_turn.
Die routeert dus ook perfect in mapsource en … met nodes. Het is alleen een beetje meer werk.

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.830536&lon=4.70724&zoom=18&layers=M

de rotonde in Papendrecht mist de tag junction=roundabout, zo perfect is 'ie dus niet. Die tag zorgt ervoor dat een navi een weg als rotonde herkent en dat is ook de reden dat in http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout staat dat je die tag moet gebruiken. Het Delftse Kruithuisplein (die over de A13) is een mooi voorbeeld van iets dat lijkt op een rotonde, maar het bekende blauwe bord met de pijltjes mist. Dáár moet je dus geen junction=roundabout gebruiken.

Maarrr: wat is nu eigenlijk goed routeren? Mappen we voor de experts die het verschil kennen tussen een rotonde, een turborotonde en een turboverkeersplein? Of zou het ook handig kunnen zijn dat ‘de gemiddelde Nederlander’ die hopelijk ooit eens een OSM kaartje gaat gebruiken hem niet gelijk omruilt voor de traditionele TomTom? Neem nu even een rotonde met een viertal toe-afvoerwegen, waar je de rotonde driekwart neemt. De nuvi zegt bij de traditionele rotonde ‘neem de derde afslag’. Bij de turborotonde krijg je eerst de melding ‘houd links aan’ en vervolgens ‘neem de tweede afslag’. Wat technisch volstrekt correct is. Maarrr: wat zou die gemiddelde automobilist nu handiger vinden? (ik heb het antwoord van mijn vrouw al binnen :D)

Dé in mijn optiek grootste zwakte van Openstreetmap zit hem in inconsistentie. Ik geef CeesW helemaal gelijk in het streven naar consistentie. Wat mij betreft leidt deze forumdiscussie dan ook tot een consistentie in het mappen van rotondes in Nederland.

Mijn ideeën:

  1. turboverkeerspleinen altijd opbouwen conform Doenkadeplein (zie ook http://www.verkeersnet.nl/3995/turborotondes-alleen-als-echt-nodig-is/: ‘’ keep your lane principe");
  2. turborotondes net als rotondes altijd enkelvoudig uitvoeren (principe: keep it simple en begrijpelijk voor de brede doelgroep die hopelijk ooit eens van OSM gebruik gaat maken);
  3. toe- en afvoerwegen mappen conform het principe dat elke vlakke plaat 1 way is;
    en vooral: het bovenstaande consistent, dus in heel Nederland, toepassen (= incl. aanpassing pagina op map features)

gaarne reacties

Misschien was het deze: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=10914 ? Inderdaad, zonder conclusie.

Ik heb me niet beziggehouden met busroutes. Voor fiets- en voor wandelroutes (LAW) knip ik waar nodig een rotonde op (als dat niet al is gebeurd).

Maar ik zie nu hier in de omgeving dat mensen die vrolijk weer aan elkaar zijn gaan rijgen (ik dacht dat de routing dan niet meer werkte). :expressionless:

'k Voel het meest voor het voorstel van It’s so Funny.

Kiss …Keep it simple and stupid. Laat die kleine turborotondes dus enkelvoudig. … maar turbo-kunstwerkjes van anderen ga ik niet moedwillig veranderen. (behalve de spaghetti-gevallen) Zolang het routeert laat ik het zo. 'k Heb Hoeboe nog wel en mailtje gestuurd, maar nog geen reactie gekregen. 'k Hoop dat hij het leest.

Eens met KISS; ik reageerde op de opmerking van CeesW:

en :

Ik dacht nl. dat we een rotonde moesten opdelen (waar nodig) vanwege de routing maar nu zie ik dat men dat anders doet. Wat is nou de consensus?

Die consensus hoeft er niet te komen want voor beide manieren is wat te zeggen. De consensus is eerder het kan allebei.
Zelf deel ik de rotonde n stukjes. Meestal lopen er nog fietspaden omheen en die houden zich niet altijd aan de regels van een rotonde (b.v. verkeer met de klok mee) of zijn gewoon geen rotonde. Keep right ziet ook veel fouten in fietspaden die toch als rotonde zijn getagd.
Dan neem ik dus alleen de fietspaden die je normaal gezien als route neemt en niet het stukje waar je nooit zal komen. Dat wordt dan weer lastiger als er vier routes van verschillende kanten op een rotonde afkomen. Dan ga ik voor pragmatisch mappen en tag rotonde helemaal als route.

Zie ook oude draadje de opmerkingen van Ldp en Lambertus

eggie

Ldp wrote:

Puur topologisch gezien: alleen het relevante gedeelte.

Pragmatisch gezien: de hele rotonde, met de 'mits' dat routers wel dat trucje kunnen/gaan snappen.

Ik heb beide situaties ‘in het wild’ gezien.

Zoals vele dingen in OSM: er zijn meerdere gedachten.

Precies.