De natural=wood vs landuse=forest situatie laat zien dat dat in de praktijk anders ligt. Beide betekenen niets anders dan “hier staan bomen”. Misschien dat een mapper er iets anders bij gedacht heeft, en een ander ziet het weer anders, maar in totaal kan een data user er geen verschil tussen maken.
De grootte is ook niet bepalend: een enkele boom, een rij bomen, een klein groepje bomen, een bosje, een groot bos, een enorm gebied met vooral bos, dat maakt het verschil niet. Er wordt steeds gedetailleerder gemapt, dan krijg je van alle gebiedstags dat ze voor steeds kleinere oppervlakken gebruikt worden.
Voor iets anders dan wat? Ook voor een klein object of gebied blijft het toch een hoofdtag die de object-kategorie geeft?
Dit is een drogreden, aangezien de mening van tags veranderen met tijd. En dus niks gepasseerd kan zijn. Hetzelfde kan je dan ook zeggen van landuse=village_green.
Absoluut, maar dat verschil kun je op basis van de verschillende OSM-tags voor bos en bomen niet met ook maar enige mate van zekerheid terugzien. Ook in de taal is bos en woud niet op die manier verdeeld, en dat geldt ook voor het Engels met wood en forest. Ook voor natural=water geldt dat het niet betekent “een natuurlijk water”, maar dat waterobjecten onder de natuurlijke zaken vallen, ook al is zo’n beetje alle water in Nederland beheerd water. Idem voor beach.
Die diskussie zal wel eeuwig terug blijven komen, en het verandert niets aan de praktische situatie. Die strijd kan je niet meer winnen; als je wil aangeven of het om een origineel natuurlijk woud gaat, zal je daar een andere tag aan moeten hangen. Afbakening en verifieerbaarheid worden lastig, denk ik.
Maar, om terug te komen op osmose’s “klein landgebruik”, dat was vóór de wijziging “Kleine boerderij”, wat echt nergens op slaat, reden dat ik het gesignaleerd heb en dat een hulpvaardige vriend (thanks Famlam) dat aangepast heeft. Zodoende kunnen we nu vrij precies detekteren waar objecten als een “village green” aangemerkt zijn, wat wij in Nederland dan opvatten als een brink of meent (andere namen: eng, es, enk).
Ik ben inmiddels veel meer echte brinken, meenten en enken tegengekomen dan ik voor mogelijk had gehouden!
Mooi! In mijn omgeving viel het ook mee. Heel Nederland, vrij veel maar niet ondoenlijk. Kwestie van met een groep mensen telkens een overzienbaar gebied aanpakken. Over de alternatieven zijn we het niet helemaal eens, maar er zijn voor bijna alles alternatieven. Vaak via luchtfoto’s en BGT-lagen goed te duiden. Soms moet je even (virtueel) gaan inspekteren. Soms kom ik er niet uit en dan wordt het “greenery”.
Ik heb inmiddels heel Nederland afgewerkt wb village_greens.
De overgrote meerderheid van de kleine vlakjes met die tag waren struikenperken en heggebieden, heel vaak in groepjes op parkeerterreinen. Die zijn allemaal geïnspecteerd en natural=shrubbery geworden.
De grasvelden met een paar bomen heb ik omgezet naar gras met een paar bomen.
Etc, gewoon de MI beste bestaande tags gebruikt.
Met deze overpass-query vind ik nu 65 village_greens in NL die hoogstwaarschijnlijk echte village_greens zijn:
[out:xml][timeout:250];{{geocodeArea:Netherlands}}->.searchArea;
nwr
[landuse=village_green]
[name]
(area.searchArea);
(._;>;);
out meta;
Jammer dat shrubbery nog steeds niet gerenderd wordt op OSM Carto, maar inmiddels vind ik dat dat puur het probleem van OSM Carto. Andere kaarten geven het wel weer.
Het misbruiken van village_green voor struikgewas is hiermee in Nederland voorlopig beëindigd, al zullen er nog steeds mappers komen die denken dat village_green stadsgroen is omdat het zo klinkt en groen rendert.