Das sieht zwar oberflächlich so aus, als ob es von mir wäre - das war aber früher schon so. Hatte nur keine Lust, das mit Bus und so weiter umzubauen. Detailmapping kann frustrierend für spätere Datenpfleger sein, wie an diesem einfachen Beispiel zu sehen. Der Rathenauplatz (http://osm.org/go/0D65HOUO9) sollte auch überarbeitet werden. Ich drücke mich seit Jahren um diese Aufgabe.
Olala. Die Schweden sind aber auch gut drauf… http://umap.openstreetmap.fr/de/map/areahighway-karte_21256#17/55.70652/13.18980
Alles super getaggt, und wenn’s nichts mehr gibt, fangen die mit den Straßenflächen an… 
Erg.: Und da lege ich noch einen drauf: https://www.openstreetmap.org/way/339230037
Und das Routing funkt. wunderbar. Respekt. Nachteil: Für einen Anfänger ein biss’l schwierig, da noch was dran zu basteln.
Naja, für mich wäre das eher ein Fall für area:highway.
Momentan ist es ja doppelt gemoppelt (Fußweg über pedestrian-Fläche).
Aber nur, da die Fläche komplett ignoriert wird von den beiden OSM Fuß-Navis.
Nee, Fußwege über einen großen Fußweg-area., unterbrochen durch zig Grasflächen.
Wenn das mal nicht tftR ist. Ich glaube, dieser Ansatz ist falsch, zu kompliziert, bringt natürlich das gewünschte Ergebniss, ist aber nicht nachahmendswert.
Ok, asphaltierte Gehwege mit unterschiedlichster Breite, die kreuz und quer begehbar sind, wo sich Menschen treffen und aufhalten, ist für mich ein pedestrian-area, auch wenn es kein Platz ist.
So mein gedachter Ansatz im Kölner Zoo, bei dem das Routing natürlich nicht immer optimal verläuft.
Wobei ich auch mal angedacht habe, die Fußwege an den Eingängen nicht mit den Wegflächen zu verbinden, um das routing zu verbessern. Aber da liege ich sicher auch nicht richtig mit, weil dem nächsten, dem das auffällt, das wieder “gerade biegt”.
[OT]
Ein schönes Beispiel für den Missbrauch von name=**. Und scheinbar gibt´s da nur einen Präriehund und ein Alpaka, aber viele Bonobos und Ameisenbären.
[/OT]
[OT]
Das Getiers hatte mich dann weniger interessiert, als ich jüngst die Wege angelegt habe. Ich überlege, ob ich nicht alle in Einzahl schreibe, dann brauche ich die auch nicht immer zählen gehen.
Ich zeig euch auch keine Baustellen mehr… … war aber bis vor wenigen Wochen recht heruntergekommen, der Zoo [/OT]
Viel wichtiger ist die Frage, ob ich auf’s Routing verzichte und die doppelten Wege lösche. Wer routet schon in einem Zoo?
Habe ich durchaus schon gemacht. Wenn man eine bestimmte Fütterung oder Vorführung erleben will aber gerade am anderen Ende des Zoos ist oder sich mit anderen an einer bestimmten Stelle verabredet hat, ist ein Routing schon hilfreich. In den Zoos sind die Wege ja meistens nicht gerade.
Baßtölpel
Dann funktionieren aber Router nicht mehr, die sowohl über Linien als auch am Rand der Flächen routen.
Um den Kreis zu schließen. Ich denke, wenn man Wege (keine Plätze) mit areas (gleich welcher Art) anlegt, um die Umrisse und die Grenzen zum benachbarten Gelände zu erfassen, sollte auch eine Linie den Pfad vorgeben, damit das Routing es wesentlich einfacher hat. Ganz im Sinne von Mareks Proposal.
Damit wird aber der Missbrauch von name=** nicht besser. 
Innerhalb von 6 Tagen über 500 neue area:highway Objekte in OSM.
Danke!
Ein neuer Renderer von Straße als Fläche, diesmal aus Polen:
http://osmapa.pl/w/area/?lat=52.31352&lon=20.95767&zoom=18&ol=AB
Es wäre schön, wenn wir das auf osm.de auch hätten.
Grüße,
Marek
Sehr schön, wirklich !
Sieht aus, als wenn man mit viel zu breiten Tapetenbahnen drübergleistert ;-((
Wie ist das “vermessen” worden ?
Oder wird da einfach “was angenommen, dass es so ist” ?
Mit erzählt doch keiner, dass wir mit unseren Hobby-Gurken-GPS-Gerätchen
auch nur annähernd die Genauigkeit hinbekommen
um Strassenflächen richtig einzumessen …
Ich hoffe,das wir das auf osm.de nie haben werden …
Grüße
derBeKri
In Polen haben die Mapper Zugriff auf staatliche Luftbilder die in vielen Städten die 5 cm Auflösung haben.
Was Du dort siehst. ist also ziemlich präzise nachgezeichnet.
Sehe: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/a/a5/MarekGUGiKBackgroundInPoland.JPG
ok, Respekt,
ist aber gleichzeitig Voraussetzung für solche Flächenerfassung.
Viel Spaß, ich mach dabei in Niederbayern weiter
Gruss
derBeKri
area:highway=bridge würde ich nicht nehmen, sondern eher area:highway=primary/secondary/… und bridge=yes, da sonst die Infos über die Klassifikation der Straße weg wären.
Bei Eisenbahnen wäre das dann vielleicht landuse=railway und bridge=yes
siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Street_area#area:highway.3Dbridge
Verstehe ich nicht ganz. Hier haben wir zwar eine Ausnahme, weil die Brücke eigentlich aus drei Teilen besteht, die eben engst beieinander stehen (und auch vernietet sind) und gemeinsame Pfeiler benutzen. Aber das dürfte wahrscheinlich fast einzigartig sein. Es geht wohl auch erst einmal darum, wie werden Brückenflächen getaggt? Bisher als man_made=bridge wurden zumindest die Außenumrisse erfasst. Schon mal ein Anfang. Weiter geht es mit Brückenteile in der Fläche, Verbindungsstücke, außenliegende Fuß-und Radwege. Das sollte alles gesondert erfasst werden. Bis zum 3D Tagging von Brücken ist es wohl noch ein weiter Weg, ist aber hier auch nicht gefragt. Auf der Hohenzollern könnte man z.B. die getaggten Teilbrücken nur eingeschränkt für die Flächen benutzen, dazu müßten die beiden Außenbrücken flächenmäßig wieder geteilt werden.
Anh.:
Ist aber auch ein guter Ansatz, Brückenteile weiter unterzuordnen. Mein Vorschlag in dem Fall: Für die Gesamtbrücke (Pfeiler werden nicht erfasst) area:highway:primary=bridge
Für die mittlere Brücke area:highway:secondary=railway ( die bridge tags befinden sich ja auf allen linien und im Umriß area !? Nochmal erfassen?)
Die äußeren Brücken auf zwei Flächen verteilen ( Innere Fläche: s.o. ; Äußere Fläche area:highway:secondary=footway ).
Ich weiß, etwas komplex das ganze, aber warum mit dem einfachen anfangen, wenn man das System verstanden hat, ist es ein leichtes Spiel, einfachere Brücken zu taggen.
P.S. Da gibt es auch noch eine schmale Zwischenfläche aussen, dort wo die Zäune stehen, mit den abertausenden Liebesschlössern… (extra erfassen - als Fläche?)
P.P.S. Von wegen einfacher. Die benachbarte "Deutzer Brücke ist flächenmäßig auch nicht ohne …
Seit gestern sind es 400 neue Straßen als Fläche.
Simples mapcss für die Anzeige der Staßen als Fläche von dem User Domiss:
Ach so, die Karte in Polen unterstützt jetzt auch die area:highway=footway:
http://osmapa.pl/w/area/?lat=53.43287&lon=14.54832&zoom=19&ol=AB
Ja, im ursprünglichen Proposal soll die Straßenklasse als Wert für area:highway verwendet werden, was ich auch für sehr sinnvoll halte.
Es gab noch den Vorschlag area:highway=yes zu verwenden und den Renderer die Straßenklasse anhand des darinliegenden
highway-Vektors zu bestimmen.
Dies erschwert das Rendern aber wesentlich, da die meisten Renderer keine große Intelligenz besitzen.
Richtig, das haben die Mapper in Polen auch festgestellt daher wurde proposal (engl. Version) entsprechend angepasst.
Mapper Aus Russland schlagen folgendes vor:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31837&p=2
dort #33.