Hilfe bei der Kartierung der D-Route 2: Ostseeküstenroute benötigt

Communities Deutschland (Germany)
1

Hallo zusammen,

ich entwickle derzeit eine neue Fahrrad-Website (VeloPlanner) und habe ein Problem mit der Darstellung der D-Route 2 (Ostseeküstenroute) festgestellt.

Ich habe bereits zwei untergeordnete Relationen hinzugefügt, aber der Route fehlen immer noch Teilstücke im Bereich Rügen.

Ich habe die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/3209281 gefunden, die den fehlenden Abschnitt abdeckt. Mein Vorschlag wäre, diese Relation zu duplizieren und sie der D-Route 2 Superrelation hinzuzufügen.

Als Referenz habe ich den offiziellen Radroutenplaner Deutschland gefunden, der bestätigt, dass die Route auch um Rügen führt: VeRa - Radroutenplaner Deutschland

Hier können Sie die aktuelle D2 ohne Rügen sehen: Waymarked Trails - Cycling

Was meint ihr? Sollte ich die relation/3209281 duplizieren und als Teil der D2 hinzufügen? Oder gibt es einen besseren Ansatz?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

(Ich benutze einen Übersetzer, da ich kein Deutsch spreche)

1 Like
2

Off-Topic, da ich dir mit dem eigentlichen Problem leider nicht helfen kann: VeloPlanner schaut super aus, das werde ich sicher beim nächsten Radl-Ausflug oder -Urlaub nutzen! :slight_smile:

Außerdem ist dein Übersetzer anscheinend sehr gut, ich hätte kaum gemerkt, dass du selbst kein Deutsch kannst. (Nur der Wechsel vom formalen „Sie“ auf das informelle „ihr“/„euch“ ist verräterisch, aber nicht schlimm.)

1 Like
3

From experience, you can write in English here without any problems. Either the forum will automatically translate or most people here can also speak English.

If the linked relation actually corresponds to the desired course, then I would not duplicate it, but simply add it as part of the super relation. Otherwise you create two identical relations of the same bike route, which means more maintenance work.

1 Like
4

Thanks! Let me know if you have any comments or feedback about VeloPlanner.
I’ve used Claude.ai for translation which is surprisingly good.

Nice, didn’t know that forum has built in translator.

The “problem” is that this route is “rcn” network and D2 is “ncn”. Some renderers, VeloPlanner and Waymarkedtrails, won’t merge it since it requires network tag to be the same. But I think it’s the problem with renderers and we should duplicate. That makes sense.

5

The rendering on VeloPlanner is in your hand and its implementation of not inheriting the network tag if they are not the same is artificial. What you could do is that you inherit the rendered network tag of the superroute to its members, if the superroute has a “higher” network class. This would be a similar solution as proposed in the past in this graphopper issue.
Note: At the end we came to the conclusion that the related pull request should not be merged to graphhopper because of its complexity and the rather minor routing improvement.

1 Like
6

That’s complex use case and not that useful for routing as you mentioned. So not adding it to the graphhopper made sense.

Rendering it’s a different story. Now, I think I should treat Rügen Rundweg as a separate route (since it’s tagged that way) but I should also include it in D2 route. I want each route to have dedicated page so D2 should show full route with Rügen included.

To make it more complicated :slight_smile: I want to add user comments and reviews.

7

Yes, if the Rügen Rundweg is also part of the D2 route then I would add it as a member to the D2 superroute Relation: ‪D2 Fernradweg an der Ostseeküste‬ (‪16413681‬) | OpenStreetMap.

To make it more complicated :slight_smile: I want to add user comments and reviews.

I wish you all the best. Trying to compete with komoot will become tough given their size and the public awareness in the outdoor community.

1 Like
8

genau, Sie können Du zu uns sagen :slight_smile:

2 Likes