Hikr.org Schwierigkeitsbewertungen

General talk
1

In einem Thema über Naturschutz ist mir dies aufgefallen:

Mir kommt das bekannt vor: Ich hab mir schon sagen lassen müssen, dass ich auf hikr.org nachschauen soll, bevor ich einen sac_scale Wert vergebe.

Besonders aber wundert mich: UIAA II scheint dort (hikr.org) mit T4+, T5- verträglich. UIAA ist aber eine Felskletterskala, keine Wanderskala. Zitat der UIAA zu Grad II:

Here real climbing begins, that requires the movement of a limb at a time and a proper setting of the movements. Holds and supports are still abundant

Mich erinnert das an die Lehre von den Drei Fixpunkten beim Klettern. Als hauptsächliche Begründung dafür sehe ich nicht zuletzt: Wenn ein Fehltritt nicht nur äußerst schmerzhaft, sondern wahrscheinlich das zukünftige Leben verändern oder gar auf ein paar Sekunden verkürzen kann. Verstehe ich die UIAA Skala da falsch? Auf mir bekannte T4+/T5- Touren (laut hikr.org) trifft das jedenfalls zu. Und das auf nicht nur kurze Passagen.

Frage zwei: Entspricht das der Anwendung von sac_scale=* in openstreetmap? Meinungen dazu wie sehr die hikr.org Auslegung der SAC Bergwanderskala™ sich mit der Definition des sac_scale Schlüssels deckt?

PS: Es gibt kein DACH Forum, also international, aber trotzdem auf Deutsch. Es gibt ja Übersetzung.

2

Also generell erstmal bezieht sich auf hikr.org die Wandernote auf Wanderpassagen und die Kletternote auf Kletterpassagen. Ein Bericht kann also durchaus einen leichten T1 Zustieg zu einer Steilwand mit sehr hoher Kletterbewertung haben.

Wanderskala T4-T6 schliesst aber auf jeden Fall UIAA Skala I-II mit ein (Schwierigkeitsskalen | Schweizer Alpen-Club SAC) und deshalb wird eine genauere Kletternote oft mit angegeben:

  • T4: “Einzelne einfache Kletterstellen (I).”
  • T5: “Einfache Kletterpassagen (I–II).”
  • T6: “Längere Kletterstellen (II).”
3

@waldyrious hat vor Kurzem tags harmonisiert - d.h. uiaa_scale in climbing:grade umgewandelt. Viele davon UIAA I - will heißen, kein gemütliches Gehgelände, aber ganz sicher kein Klettern.

Wenn ich mich mit Leuten unterhalte die Klettern, für die fängt das nicht bei II sondern bei IV oder V an. Dort wo sich die französische Skala von der UIAA Skala abhebt. UIAA III fällt da zwar nicht unter Wandern, aber auf Wanderwegen kann es durchaus Stellen geben, die diese Schwierigkeit aufweisen. Eventuell fällt da z.B. drunter, wozu die Englisch Muttersprachler mantel sagen? Klar ist, von Leuten die Klettern ist nichts über UIAA I bis III zu erfahren, das ist nicht ihr Gelände. Die denken außerdem hierzulande nur auf Französisch.

Dass II-er Stellen in T5 enthalten sind und T6 längere – was auch immer das heißen mag – davon enthalten kann, das ist erst in der letzten Version der SAC Bergwanderskala™ so. Der SAC hat eventuell hikr.org nachgezogen?

In der Version, die die Basis war für den sac_scale Schlüssel in openstreetmap, da war das noch nicht so. Und in der openstreetmap Definition ist das auch bis dato nicht angekommen.

UIAA I , II oder gar III (mit Seil / ohne Seil)? Ich seh das nach wie vor so, UIAA II ist ein Gradmesser allein dafür wie voll die Hosen sind. Mit Schwierigkeit hat das wenig zu tun.

4

Hi, thanks for the ping. As I mentioned in the changeset comments, I believe it would be quite odd to use uiaa_scale for grades 1 and 2, and climbing:grade:uiaa for the higher grades. If the issue is with the climbing: prefix, I suppose a more generic nomenclature could be discussed with the community, but having two keys for the same scale seems rather unwieldy to me and not something that would be easily grasped by mappers — for example, if someone sees a path with uiaa_scale=2, it’s quite likely that they would assume the key could be used for paths of higher grades, so the two-keys system for UIAA grades would require constant efforts of data cleanup and mapper education.