Jeg kigger på vejnetværket i København, og undrer mig over klassificeringen af vejene. Har vi specielle retningslinjer for tags i Danmark? Jeg synes nemlig ikke, at data stemmer overens med beskrivelserne her:
Specifikt forstår jeg ikke hvorfor en færdselsåre som Åboulevarden er klassificeret som highway=tertiary.
Det ser ud til at man har kategoriseret ringveje som primary, veje mellem ringene som secondary og alt andet som tertiary. Efter min overbevisning burde langt flere veje være i primary og secondary, for at have et retvisende billede af byens større veje.
Ja det har vi. Vi følger Vejdirektoratets måde at klassificere de store veje på, de nummerere veje. Det indbefatter motorveje, motortrafikveje, primær og sekundær- ruter samt ringgader/veje. Ikke nummerere veje klassificeres fra tertiary og ned.
For år tilbage var der set for hele Danmark meget variation i klassificeringen af vejene, så der var en del inkonsistens, med prioritering af veje ud fra et lokalt synspunkt, mere end et for Danmark som helhed. Og efter hvor brede vejene var og trafikbelastning, mere end klassen af vej.
Derfor, efter diskussion, blev det valgt at klassificere efter Danmarks overordnede vejklasser fra Vejdirektoratets
Således at rutenumre med to cifre generelt er primary (røde på kortet) og med tre cifre er sekundære (blå på kortet). Hermed bliver flere ringveje i de større byer sekundære (blå på kortet). Og resten af hovedvejene som tertiære veje, dvs hovedfærdselsårer mellem “større byer”. Der er enkelte veje som enten er skiltet med nummer på vejen og ikke i cvf eller omvendt. Her vinder den virkelige verden og/eller den sunde fornuft.