Hi,
hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Roads_without_names
finde ich “highway=road”.
Ich meine mich an eine Diskussion zu erinnern, in der dies als veraltet bezeichnet wurde.
Wie ist der akutelle Stand der Dinge?
So weit ich weiß, bezeichnet highway=road temporär eine Straße, von der man nicht weiß, wie sie zu klassifizieren ist (tertiary? unclassified? track?) - so lange, bis jemand, der es besser weiß, das road durch die richtige Klassifizierung ersetzt. Es ist also nur ein Platzhalter.
Ich verwende statt road lieber gleich etwas, von dem ich annehme dass es passt.
Ändern kann man es ja immer noch, wenn es falsch war.
Nur wenn ich bei einem Luftbild nicht sicher bin, ob es ein Fussweg ist,
dann verwende ich road mit einem zusätzlichen fixme.
In manchen Gegenden wird das dann innerhalb von Wochen korrigiert, in manchen (z.B. Asien) bleibt es mehrere Jahre so.
Leider habe ich schon oft gesehen, dass statt highway=service teilweise highway=road eingesetzt wird,
auch wenn die Kennzeichnung vorher z.B. residential oder unclassified war.
Das liegt wohl daran, dass manche Mapping-Tools beim Einsatz von highway=road keine entsprechende Warnung generieren.
Walter
Vielen Dank für die Hinweise, die helfen wirklich alle weiter.
Nur zur Erläuterung:
nein, es ist kein armchair mapping, wir “verbessern die Welt” an einer Stelle, die wir besucht haben, von denen uns tracks und Fotos vorliegen.
Die Straßenverhältnisse kennen wir. Allerdings haben alle Straßen dort tatsächlich keinen Namen! (Ein verwunderter Mitteleuropäer hat mehrmals nachgefragt … und immer die gleiche Auskunft erhalten. 
)
Wenn wir es denn ernst nehmen, dass wir die Wirklichkeit mappen, dann machen wir das,
auch wenn die dortige Adminstration pennt und keine Straßennamen vergeben hat.
Ja, und von “road” lassen wir dann die Finger.
Ich gehe davon aus, dass man dies hier dann darf: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Noname
Danke nochmals und schönes Restwochenende
Dürfen darf man das schon - obwohl es ein uraltes (2008) und nie durchgezogenes Proposal ist.
Der Trend geht eigentlich dazu, NICHT zu taggen, dass etwas fehlt. Also kein “Name missing” oder ähnliches (auch nicht als fixme).
Die inzwischen etablierten QS-Tools stellen solche Probleme bereits dar. Ausserdem kann man das auch mit passenden Queries herausbekommen - was 2008 wohl noch nicht für jedermann möglich war.
Gruss
walter
Ich habe es so verstanden, dass es darum geht zu taggen, dass die Straße offiziel keinen Namen hat. Nicht darum, zu taggen, das der Name in OSM noch fehlt, oder?
richtig … die Straßen haben ALLE keinen Namen!
Hallo Walter,
Warum stehen denn solche uralten Dinge noch da?
Damit newbies hineinrennen und hier dumme Fragen stellen 
und die erfahrenen Mapper mit sowas zu löchern.
Klar, wir kennen http://editor.osmsurround.org/ ganz gut 
Dann lediglich die normalen Tags. Danke!
jo, hattu recht. dafür sollte es ok sein - auf jeden Fall besser als “name=NN” oder “name=noname”, was ich auch schon mal gesehen habe.
jetzt macht ihr mich aber kirre …
unsigned=yes
oder
noname=yes
oder was?
Nahmd,
Weil wir (leider, leider) keine Darstellung von “intentionally left blank” für Freitextfelder wie “name=” haben, würde ich eine “note=” dazuschreiben.
Gruß Wolf
Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Noname_and_noaddress (ich muss das mal endlich von der Karte her verlinken).
Ich bin zwar eigentlich auch der Meinung das wir das Fehlen von was normalerwise nicht taggen sollten. Aber einerseits scheint mir solche Tags hilfreich um Mapper davon abzuhalten die Gegenden ohne Strassennamen zu ver-googlen (siehe auch http://sosm.ch/skiing-vacation-street-names-and-all-that/ ), anderseits verhindert es die sinnlose immerwieder Surveyen von Strassen die entweder kein Strassenschild haben, oder wirklich keine Namen.
M.a.W. unschön, aber praktisch.
Simon
Hallo Simon
Man kann noname=yes / unsigned=yes auf zweierlei Weise sehen:
Wegen Punkt zwei finde ich es durchaus akzeptabel noname=yes / unsigned=yes zu verwenden.
Edbert (EvanE)
Hallo Simon
Ich finde es befremdlich, dass auf deinem noname-Layer für Autobahnen, Trunks und *_link Namen vorgeschrieben sind. Siehe als Beispiel diesen Ausschnitt von Bonn.
Wenn das deswegen ist, weil da kein Ref dran ist, und wenigstens eines von beiden vorhanden sein soll, dann sollte man den Namen des Layers daran anpassen z.B. mit noname/noref oder einer Variante davon. So muss man erst mal grübeln, warum Trunks oder *_link überhaupt markiert werden.
Weiter finde ich es seltsam, dass highway=service (ohne service=alley (Gasse)) markiert wird. Nach meinem Verständnis brauchen Service-Wege keinen Namen. Wenn du das markieren willst (z.B. weil du das für wichtig hälst), dann fände ich einen eigenen Layer dafür sinnvoll. So gehen die anderen Straßen ohne Namen in der Vielzahl der markierten Service-Wege etwas unter.
Edbert (EvanE)
Mir ist nicht ganz klar was daran “befremdlich” (irgendwelche Bugs mal ausgenommen) sein soll, aber egal:
ref wird gleich wie name behandelt (das gilt für alle Strassentypen), sprich es muss einfach eins davon vorhanden sein, dann wird gar keine Hevorhebung gemacht
die Orange Farbe soll einfach eine Warnung sein, dass ev. das da was fehlt. In dem Sinn, dass das Fehlen nicht unbedingt ein Fehler ist, es aber zumindest überprüfenswert ist.
service Strassen sind ein gutes Beispiel da es durchaus solche mit Namen gibt, die keine “alley” sind, hingegen erwartet man bei service=driveway und service=parking_aisle generell keinen Namen (oder ref) und die werden deshalb naturlich ignoriert. Ähnliches gilt für *_link.
Ansonsten wäre ein Beispiel / Permalink auf eine Stelle, die die von dir erwähnte Problematik aufweisst gut.
Simon
Hallo Simon
Wenn es so gedacht ist (von Name und Ref muss mindestens eines vorhanden sein), dann sollte das im Namen des Layers entsprechend erscheinen. Ansonsten fragt man sich, warum etwas markiert wird, obwohl wie bei *_link oder motorway/trunk ein Name eher unüblich und insbesondere nicht erforderlich ist.
Nun ja, generell erwarte ich an highway=service keinen Namen.
Wenn man das als Warnung einbauen will, na gut, aber es sollte dann abschaltbar sein.
Wenn ich mich selbst zitieren darf:
… Siehe als Beispiel diesen Ausschnitt von Bonn. …
Je nach Größe des Fensters bitte ggfs. einmal rauszoomen.
Edbert (EvanE)