Hallo!
Ich ergänze seit ein paar Wochen die Straßentags von Hiddenhausen.
Dabei habe ich jetzt ein paar Straßen entdeckt bei denen bicycle=yes und auch bei ein paar motorcar=yes eingetragen ist.
Ist das nicht überflüssig? Es handelt sich um mehrere highway=residental und auch eine highway=tertiary.
Soll ich das so stehen lassen oder evtl. löschen?
Gruß, Gerald
Solange es erlaubt ist, entwickelt sich der Konsens die Arbeit der anderen entweder stehen zu lassen oder den Mapper anzusprechen und die Änderung mit ihm abzusprechen.
Ich wollte nur sichergehen, das es kein Fehler ist. Es gibt ja , für die Leute die es können, so viele Möglichkeiten die OSM Daten auszuwerten.
Es könnte ja sein das solche redundanten Einträge irgendwelche Fehler verursachen.
Konsenz ist, die OSM-DB nicht mit redundanten Inhalten zu füllen.
Ich würde den Mapper daher freundlichst informieren, dass seine Tags zwar nicht falsch, jedoch überflüssig sind und auf die default access restrictions verweisen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany
Gruß
geow
hallo Freunde,
muss dann auf die Straßen wo ein Radweg is,bicycle=no reingepinselt werden?
LG
Edit: hier könnte das fehlen
@geow
Also Du meinst löschen und informieren? Wenn ich die Chronik richtig lese, dann sind die Tags 6 Jahre alt. https://www.openstreetmap.org/changeset/1909479
Edit: Der Mapper scheint auch nicht mehr aktiv zu sein. Letzte Bearbeitung war vor 4 Jahren.
Steht denn an der Straße ein entsprechendes Verbotsschild? Etwaige Benutzungspflicht eines vorhandenen Radweges bedeutet nicht unbedingt ein Fahrverbot auf der Straße (Zumutbarkeitsregel). Zumal da was von “winter_service=no” steht. Bei Schnee oder Eisglätte auf dem Radweg muss man dann auch auf der Straße fahren dürfen. Zudem gibt es für diese Fälle das Tag “bicycle=use_sidepath” statt “no” für die Straße.
(Wobei ich kein Freund mehr dieses Tags bin - im Falle eines unbefestigten Parallel-Radweges und entsprechender Vermeidung am Navi schafft das Probleme.)
Gruß
Mario
Im Prinzip ja, aber:
Bei einem so offensichtlich überflüssigen Eintrag wie motorcar= no yes an einem tertiary halte ich es für eine lässliche Sünde, den (vermutlich eh vergeblichen) Aufwand der Kontaktaufnahme zu unterlassen.
Selbst der Hinweis an den Mapper im Sinn einer Verbesserung zukünftiger Aktionen greift hier wohl nach ein paar Jahren nicht mehr.
Wenn es aber in einem Ort etliche Taggings dieser Art von immer demselben Mapper gibt, kann man ja mal eine PM versuchen.
Falls es keine Antwort gibt: Aufräumen, wo kein Informationsverlust.
[edit]Sinnentstellender Fehler
So ein redundantes bicycle=yes oder ähnliche Tags kamen zumindest früher gerne
mal von JOSM. Wenn man da in einer Vorlage aus versehen ein Kreuzchen [x]
machte ging das nicht mehr weg. Inzwischen sind das 3-Status Felder (Ja/Nein/Undefiniert)
was viel besser ist. Auch machen möglicherweise Anfänger gerne mal alles korrekt
und füllen so eine Vorlage komplett aus (Pferd/Bollerwagen/Hunde/Traktor/…).
Ansonsten stimme ich so dem allgemeinen zu:
Wenn das 6 Jahre her ist: getrost entfernen.
Tritt es häufiger mal auf: Nachfragen, das erspart einem Mapper vielleicht viel
Arbeit da er dachte das müsse man angeben.
Meinten Sie: “überflüssigen ‘motorcar=yes’”?
Prinzipiell ist der Diskussion nichts hinzuzufügen. Ausser: was josm betrifft, so ist das Problem dahingehend recht versiegt, iD bringt heute hauptsächlich die Bilder. Ich hab da in meiner Sammlung diverse hybsche Dinge am Start, wo iD oftmals mit “ik bin allhier” matcht. boat=no auf Autobahnen und so Stoff.
Meine Vorgehensweise: Ich lösche values wenn die im Rudel herkommen: access=yes+motorcar=yes+usw.
Values die nur einzeln “überflüssig” daherkommen lasse ich meistens stehen.
bicycle=yes setzen manche Mapper auch ein, um anzudeuten, dass diese Strasse besonders empfehlenswert für Fahrräder ist. Z.B. zur Umgehung von Hauptstrassen. In einer osm-Fahrradkarte werden diese Strassen als Radwege dargestellt. In deinem Fall wird aber Jemand nicht verstanden haben, dass auf einer Residential-Strasse Fahrräder und Autos eh erlaubt sind.
Richtig.
Hab es korrigiert.
Dann würde ich sowas auch löschen.
Schon wieder keine “Bescheid” Mail bekommen. 
Naja, dann schau ich mir die Straßen in dem Ortsteil noch mal an und lösche die überflüssigen Tags.
Sind ja nicht so viele Straßen.
alles was widersinning, redundant und zu verwirrungen führt muss raus. man sieht ja wo es hin führt, mapper übernehmen sowas schnell und keiner weiss eigentlich noch warum.
[Gebetsmühle an]
[Gebetsmühle aus]
andersrum wird ein schuh daraus, was ich nicht verstehe davon lasse ich die finger (und benutze es auch nicht)
Ich würde davon ausgehen, dass die Bedeutung der Tags bicycle=* und motorcar=* den hier beteiligten Mappern bekannt ist, weshalb von “nicht verstehen” nicht die Rede sein kann.
Davon würde ich auch ausgehen… Nur Gibt es immer wieder Situationen, wie diese hier oder diese ewige Radwege-Geschichte, die immer wieder Fragen auswirft… Darum ist es besser, alles durchzusprechen, zu Fragen, sich erklären zu lassen. Mache ich es nicht und lösche ohne nachzudenken oder zu fragen im größerem Maße Dinge, die ich für falsch, verwirrend, redundant halte, hat das vandalistische Züge…
Dieses bicycle=yes am highway=residental ist sicher unnötig… wirklich stören tut es aber auch nicht… anders wenn z.B. stattdessen ein bicycle=no gesetzt wäre, ohne daß es vor Ort eine entsprechende Beschilderung gäbe.
Da in dem Fall das ganze anscheinend vor 6 Jahren gesetzt worden war und die Möglichkeit besteht, daß es auf JOSM zurückzuführen sein könnte… ist es gut das Solche Dinge immer wieder angesprochen werden. Mich nerven nur diese permanent boshaften Löschaufrufe…
Sven
Kommando also erst mal zurück.
Da die Diskussion hier ja hin und her wogt, habe ich den Mapper doch mal angeschrieben. Mal abwarten was kommt.