Drogi kończone na obszarze spotykam regularnie, najczęściej właśnie w przypadku pedestrian, ale też amenity=parking. Niewątpliwie z punktu widzenia edytujących nic tam nie było niedokończone. I ja nie czuję konieczności poprawiania tego, choć wiem, że takie mapowanie jest niepraktyczne.
Zachęcam do przejrzenia i podzielenia się ew. uwagami: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway=pedestrian
Czym się różni area:highway=pedestrian od area:highway=footway, czyli dlaczego są do potrzebne dwa tagi do oznaczenia przestrzeni dla pieszych?
Tak samo dobre pytanie jak dlaczego powstało highway=pedestrian i highway=footway. Tyle w tym logiki.
Hmm, czyli nikt nie zna różnicy między highway=pedestrian i highway=footway
Ok, przyznaję, że zapomiałem już, że a:h to rozszerzenie highway, a nie niezależne rozwiązanie
Inna kwestia - z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian (niedawno dodane):
“Use combination with area=yes only for big squares and plazas”
- Określenie “big” jest nieprecyzyjne i dlatego nie powinno się go stosować na wiki.
- Takiego ograniczenia w stosowaniu obszarowego pedestrian nigdy też nie było i słusznie. Bo tu nie chodzi o wielkość, a o ważność. Dokładnie jak to jest z wartościami z highway.
Nie oznaczamy małych, oficjalnych, nazwanych placów miejskich poprzez footway. Oznaczamy je właśnie jako highway=pedestrian+area=yes.
Hmm, no to może “major squares and plazas” albo “named squares and plazas”?
Ej, ale one nie są wymienne, “pedestrian” ktoś wymyślił specjalnie dla “ulicy tylko dla pieszych i ewentualnie uprawnionych pojazdów” (“deptak” po naszemu).
złapię haczyk: footway to zwykły chodnik, pedestrian gdy mamy całą droge dla pieszych
Czy temat “highway=pedestrian + area=yes vs area:highway=pedestrian” był poruszany na liście Tagging? Jeśli tak, to poproszę o link/ linki do dyskusji.