Hallo,
mit welchen tags und values würdet Ihr diesen Wegeabschnitt knapp am Bach und mit größerem Gestein versehen:
Mapillary cookie policy use
(und folgende Bilder)
Den Mittelteil direkt am Bach
highway=path
surface=rock
(smoothness=bad)
Wege vom/zum Bach
highway=path
surface=ground
(smoothness=very_bad)
Wenn es überwiegend eine Wanderstrecke ist, dann optional noch sac_scale
3 Likes
Ja, ist es - welchen Wert würdest Du empfehlen?
Mangels Trialerfahrung habe ich auch lieber geschoben. Umkehr war keine Option, da 40 m zuvor bereits ein größerer umgestürzter Baum mit mehreren Stämmen in unterschiedlicher Höhe quer über dem Weg zu überwinden war - mit 25 kg E-Bike auch kein Spaß.
außerdem (wenn es nicht explizit erlaubt sein sollte, was ich bezweifle):
bicycle=no
horse=no
source:bicycle=width; LWaldG
source:horse=width; LWaldG
siehe dazu MTB-Trail gelöscht, weil "nicht offiziell" - #105 by Shaun_das_Schaf
Ich sehe da keine zwei oder gar drei Meter Breite.
2 Likes
Also sollten die Hindernisse schon länger liegen und sie auch mittelfristig nicht wegkommen, dann wäre auch Key:obstacle - OpenStreetMap Wiki bzw Key:barrier - OpenStreetMap Wiki eine Option.
Bzgl. sac_scale schließe ich mich @Quaternion an.
2 Likes
@Harald_Hartmann und @Quaternion danke, habe ich so erfasst.
@Vinzenz_Mai da habe ich aber Glück gehabt, dass ich mein Fahrrad geschoben habe. Wer konnte auch ahnen, dass auf gut 2 km track, schon auf dem Luftbild sichtbar mit zweispurigen Fahrzeugen befahren Wegen, plötzlich 80 m Abenteuerpfad versteckt im Wald dazwischen liegen.
Diese 80 Meter machen den wenigsten Radfahrern wirklich Spaß - und dafür benötigt man deutlich mehr Zeit und Energie als man vorher gedacht hat. In ähnlich gelagerten Fällen wende ich in meinem Heimatgebiet ebenfalls gerne das Landeswaldgesetz an. Vor allem natürlich weil es meiner Meinung nach richtig ist, aber auch weil somit die Wahrscheinlichkeit, dass darüber geroutet wird, deutlich geringer wird - aufgrund besserer Kartenqualität - nicht weil ich für den Router gemappt hätte.
Hier hätten mich schon die grade5-tracks im Vorfeld abgeschreckt …
Das ist mit nem E-Fully nicht so schwer, zumal ne starke Tendenz zu grade4 besteht, zumindest wenn es trocken ist.
Bist du da sicher? Das würde “Weg gut gebahnt.” beinhalten - Auch wenn ich die Kommentare mit “Abenteuerstrecke” nicht ganz verstehe, aber gut gebahnt sieht mir das auch nicht aus, Bedingung nicht erfüllt hieße dann mountain_hiking, d.h. nächste Stufe, egal ob da Berge sind oder keine?
Sieht für mich schon gut gebahnt aus, d.h. da ist ein relativ ebener und halbwegs kompakter/befestigter Weg ohne viel Geröll, Felsen und ähnliches. Ein Paar Stufen und einzelne Hindernisse schließen das jetzt nicht jetzt aus.
Also für mich wäre das ganz klar hiking, soweit von den Fotos beurteilbar.
Außerdem siehe folgende Anmerkung im Wiki:
Die Wanderskala des SAC zielt auf Verhältnisse und Gefahren, die im Hoch- und Mittelgebirge vorzufinden sind. […] Sumpfige Stellen oder umgefallene Bäume machen keinen T2 Weg aus einem Waldweg im Flachland; Das muss anders abgebildet werden.
Das heißt jetzt nicht, dass man sac_scale nur im Gebirge anwenden darf, aber gerade für die höheren sac_scale-Werte sollten gebirgstypische Gefahren wie Felsen oder Abgründe vorliegen, sonst passt das Tagging nicht.
2 Likes
Dem stimme ich zu. Der Weg ist zwar stellenweise schmal, aber auch für ungeübte Wanderer mit Turnschuhen gut begehbar. Es besteht zwar gewisse Sturzgefahr, aber man kann nicht tief fallen.
2 Likes