Это лишь говорит о дальновидности проектировщиков. Если их не построить моторвей не перестанет нести свои функции.
С такой логикой, вот этот отросток тоже транк, ведь он явно строился вместе с дорогой
В том же ОСманде в последней версии это поправили, сделав небольшой штраф за смезение на линк, например.
Млин, опять трак…
Давненько не было линкосрача.
OSRM на этот вопрос отвечает строго: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/blob/master/features/car/speed.feature
Настолько не хочет вести по линкам, что предпочитает светофоры: https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/1265
SviMik, freeExec я пытаюсь объяснить откуда имхо берутся ноги у схемы тежим статус линка по верхнему вею. Сам я считаю это кривым убожеством, благодаря которому моторвеи обрастают бахромой. Вы конечно можете привести миллион остроумных аргументов, я даже подскажу вам где они будут наиболее уместны http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Link_%28highway%29
На форуме мы можем хоть до посинения обсуждать что это неудобно, нелогично, неправильно. Но в вики у нас написано то что написано.
Вообще я заметил, что после предложения вытащить дискуссию повыше, в рассылку tagging или в обсуждение в вики или в общую ветку форума - любой спор как-то затихает сам собою.
И, к сожалению, “воз” остаётся где был.
Думаю, можно сказать точно, что никакого “консенсуса” по данному вопросу и в помине не наблюдается. Посему, предлагаю через какое-то время сделать голосование для РуОСМ (хоть в вики, хоть на отдельном ресурсе с авторизацией по OAuth OSM’а), после чего исправлять вики, тем самым фиксируя решение. Разумеется, перед этим стоит собрать все аргумента “за” и “против”.
Как дополнительный аргумент, могу привести в пример другие карты (см. те же яндекс и гугль), в которых линки отрисовываются со статусом младшей дороги.
Место разгона-торможения - это соответствующие полосы главной дороги, линки для этого никак не предназначены.
Алсо, статус магистрали (на местности) ставится таки по низшим дорогам, т.е. линки с магистралью оной не принадлежат.
Честно говоря, какая-то ерунда. Во-первых, не надо маппить под генерализацию. Во-вторых, мне казалось что если нужна генерализация, то ничего о объектах уровня N-1 знать не нужно, соответственно не нужны и линки. Линк не имеет смысла без нижележащей дороги. В-третьих, статусами линков вы вообще ничего не решаете, потому что бывают соединения обычных дорог разных классов, без линков. Если уж вам нужны съезды, то это любые точки соединения с другими highway. А если уж непременно нужно понять класс этих соединений, как раз статус линка по нижней дороге вам его скажет, по высшей - нет.
В общем-то аргумента за линки по низшей дороги достаточно ровно одного - у нас принята классификация дорог по важности, и как уже было сказано:
Голосования у нас никогда не работали, надо просто исправить wiki.
На самом деле, вот самый верный вариант. Тегировать так, и пусть уже рендер или конвертер в формат навигатора рисует нужным стилем - младшей или старшей дороги, как больше нравится. Указания типа дороги в данном случае несёт избыточную информацию, изначально просто пошло тегирование линка со статусом из-за неподдержки рендерами автоматического выбора статусов линка в данном случае.
Короче говоря, разные типы линков - классический случай рисования под рендер.
Vitalts, AMDmi3, +мильён 
А то «генерализаторы» мутят воду.
Если две одноклассных дороги соединяются линком (я понимаю под этим часть дорожной развязки, исключающей пересечение со встречными потоками на одном уровне при съезде/въезде), то вопросов не возникает. А когда к более высококлассной дороге примыкает низкоклассная (а по-другому и быть не может), то вполне логично, интуитивно, наглядно и практично это отобразить в статусе линка, ориентированном на эту примыкающую дорогу. «Линковость» на практике ещё говорит о приоритете проезда (ибо даже «равностатусный» с любым классом дороги линк всё равно ниже по приоритету по отношению к ней).
вот от наглядности на мапнике все и вырастает
Ужасный вариант. Он не только будет не понраву адептам генерализации (выступающих против классификации линков по низжему классу с провалившейся мотивацией усложнения данного процесса), но и рендерам и даже роутингу, ибо усложняются все эти процессы.
Под рендер и роутинг - основные сферы применения ОСМ. К чему столь глобальные изменения усложняющие все процессы при издавна существующей и применяемой схеме во всех странах? К сожалению, применяется она, на данный момент, через задний проход, в остальном несет полезную информацию.
Да вот именно, статус линка тупо нужен чтобы покрасивше отобразить, абсолютно по… по низшей или по высшей дороге его рисовать, ни на что это фактически не влияет. А для роутинга линк нужен, грубо говоря, сказать держитесь левее-правее на развязке, чтобы сориентироваться.
Но когда эта полоса отделена от основной дороги отбойником физическим, столбиками, как часто стали делать в Москве или нарисованным островком появляется желание это дело залинковать для этих самых “держитесь правее”. Вот и думаю, что нужен уточняющий тег для линка, дабы можно было все что нипопадя обозначенное линками фильтровать для конкретных задач, был и подобный пропозал.
На самом деле, если вооружиться знаниями английского языка, изучить принцип построения дорожной сети в Англии (откуда и пошла ОСМ), включить мозг и подумать, то станет ясно что эти линки задумывались как перемычки между равноправными дорогами (развязки, съезды и пр.). Просто чтобы отделить основной ход от связок.
В последних версиях ОсмАнд внедрено следующая, отличная, оптимизация прокладки маршрутов. Учитывается особенность дорожного графа, в середине участка маршрута класс дороги не должен понижаться. Чем раньше процесс определения маршрута встретит неугодное понижение класса, тем быстрее этот маршрут отсекется и как следствие найдется наиболее оптимальный.
Вы бы хоть раз спросили OverQuantum, который написал эту генерализацию, а потом уже вставляли свои утверждения.