highway=cycleway Routing Standardwerte (sorry...)

Communities Deutschland (Germany)
1

Ein WIkiuser hat auf der Dokumentation für die empohlenen Routing-Standardwerte in Deutschland für highway=cycleway die Werte bicycle=yes und foot=yes gesetzt mit dem Hinweis "Cycleways allow pedestrians if there is no parallel footpath where pedestrians can go, it’s safe to assume pedestrians are allowed. " (Versionsvergleich). Ich habe die Änderung zu revertet zum vorherigen bicycle=“depends:designated only with sign 237” und foot=no.

Mit dem bicycle=“depends:designated only with sign 237” bin ich aber unzufrieden und würde dies gern auf bicycle=designated setzen. Der Eintrag ist von 2010. Könen wir den Schritt machen? Der Wikiartikel sagt bicycle=designated is impliziert und Fußgänger “normalerweise nicht freigegeben” - die Routingsempfehlungen orientieren sich ja am Normalwert. Außerdem ist für mich der Hinweis “no parallel footpath” unrealistisch, kein Router wird dies für Deutschland so umsetzen - ich bin lieber dafür die Datenqualität zu verbessern.

2

+1. Von mir aus gerne.

3

Etwas ketzerisch: Wofür sollte footway und cycleway denn gut sein? Es ist in beiden Fällen einfach ein Weg, der nicht für zweispurige Fahrzeuge geeignet oder zugelassen ist und daher einfach ein “path”. Die Beschilderung (=rechtliche Beschränkung der Benutzung) hängt man dann dran, wenn es so ist. Wenn nicht: Warum sollte es das eine oder andere sein? Und fertig.

PS:
Den unbeschilderten, aber rechtlich dennoch geregelten Sonderfall Gehsteig würde ich - wenn es nicht anders geregelt wäre und tatsächlich eine Erfordernis sähe - mit path=sidewalk mappen.
Den Weg über eine (breite) Straße mit path=crossing.

Sachlich:

Wenn es wirklich so wäre, dann wäre es sowieso kein cycleway. Also ist die Änderung im Wiki nicht nachvollziehbar.