Серая зона. Ни из чего не следует, что я обладаю навыками расшифровки снимков (в данном случае — лицензионных) со спутника и что я их изучал, прежде чем принять решение, используя открытые (для обрисовки) снимки, обозначить русло ручья.
Такого рода вещи, как правило, доходят до абсурда и «лицензионной паранойи». Это не призыв «гуглоосмить», а призыв к здравому смыслу, что ли.
Опасливо озираясь на «злые и жадные гуглояндексы» (а не сделают ли они мне предъяву потом?!), в пору начинать лихорадочно каждый раз сверять актуальность снимков различных регионов. И не дай боженька на гуглояндексе более свежие/качественные данные окажутся, а я забацал озерцо какое-нибудь, или дорогу, или домик (изучив местность, т. к. на бинге одни облака или «суперлоурез», записав треки)! Это ж надо потом в суде отдуваться, «пруфы» выкладывать. А мои треки, нахренблин, лицензионные, никому не покажу (бесплатно).
Ещё пример: на новых (запретных) снимках сооружения снесены, а на старых (открытых) — нет. Я удалил из базы эти здания (у меня есть личные фото/видеоматериалы процесса сноса). Дальше что? С «доказухой» ехать в ближайший офис Яндекса/Гугла на получение «мандата на подтверждение правомерности внесённых правок»? Да кому они, к чертям собачьим, нужны? И, опять же, это мой личный архив (до тех пор, пока я не залил материал на фотохостинги и youtube). Да-да — там тоже есть лицензии. Кому оно надо только?