Использование космоснимков (от Google)

Communities Россия (Russia)
141

Arceny а по трекам слабо?

142

Треки то всё равно используются.

В целом в IRC мне мозги вправили, на тему что “на самом деле можно, но в проекте OSM низя”.
Я написал письмо Яндексу с прямым вопросом о возможности использования их снимков в качестве подложки в OSM.

143

Arceny
есть правовая неясность в вопросе использования снимков - считать ли их обрисовку созданием производного продукта или же извлечением из него фактов. Тем не менее есть два важных обстоятельства:

  1. Отсутствует судебная практика по этому вопросу.

  2. Законодательство различных стран может сильно различаться.

Учитывая это, сообщество вполне справедливо опасается двух вещей:

  1. Как бы не пришлось в самый неподходящий момент начинать массово удалять данные из базы по факту признания их нарушающими законодательство.

  2. Как бы не случилось, что использование OSM в части стран будет незаконно.

Исходя из этого, рисовать по снимкам Google не рекомендуется. Причём настоятельно.

144

Alexandr Zeinalov, ситуация с другими снимками, типа Virtual Earth, Yandex полностью аналогична Google, или есть какие-то различия?

Скажем в лиц.соглашении Yandex конкретно про снимки ничего не говорится, но говорится о том, что “исключительно для личного некоммерческого использования” и “любое использование … в коммерческих целях без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещается”.

А как я понимаю, анализ, использование в качестве подложки - это использование? А данные под лицензией CC-BY-SA могут быть коммерчески использованы.

145

Yandex имеет прав на снимки ещё меньше, чем kosmosnimki.ru, их поставщик. А последний имеет право на сублицензирование только IRS/SPOT, но не IKONOS. В этом-то и закавыка.

Ещё одна закавыка с тем, что лицензия OSM позволяет комерческое использование. Так что если снимок не допускает комерческое использование - использовать в OSM его рисковано.

146

Блин, ну опять начинается. Если вам нравится инструментарий OSM - замечательно, но это не означает, что вы обязаны заливать сомнительные данные на сервера OSM; скорее, наоборот. Ну хотите рисовать и ездить по гуглу - рисуйте и ездите, но зачем лить ЭТО в осм? Зачем подставлять все сообщество?

Может, я неправ, но мне кажется, что согласие сообщества ≥ согласию большинства участников. А даже согласия большинства я пока не наблюдаю.

147

ИМХО, ситуация выглядит так: меня зовут Пугель, у меня есть бумажная фотка девахи. Деваха реальная, все об этом знают, у неё есть волосы, нос, глаза, уши и т.п. И вот у меня спрашивают, мол покажи фотку. Я: нате пожалуйста, смотрите, посмОтрите– верните пожалуйста. Как понадобится, спросите в любой момент и я покажу Вам её ещё, сколько угодно раз. Но накладывать сверху кальку, обрисовывать на ней силуэты и подписывать на ней “глаза-уши-рот” я Вам запрещаю, поскольку фотка МОЯ и у Вас на неё нет никаких прав, сделаете ВАШУ фотку этой же девицы– делайте с ней что хотите, а СВОЮ фотку я разрешаю только смотреть!
Вот как-то так:( Вопрос в том, как доказать, что художник нарисовал протрет мелом именно по моей фотке, а не видел её в живую и нарисовал по памяти. И как я могу наехать на этого художника, подписавшего на своём рисунке уши-глаза-нос, если это очевидно любому, знающему анатомию человеку.

148

Ух ты, какую интересную тему нашли. Оказывается, это предшественник той, вечно пришпиленной. Впрочем, комменты и там, и там примерно одни и те же.

Некоторый резюм из этих тем:

  1. Какие-либо карты для обрисовки использовать нельзя. Вообще никак. Это вектор и чей-то творческий труд, и обрисовка будет копированием.
  2. Однако с карт можно брать названия улиц и т.п., но проверять их на совпадение с другими источниками и не забывать про возможные искажения и пасхальные яйца.
  3. По поводу обрисовки спутниковых снимков вопрос к настоящему моменту не прояснён. Желающие могут почитать пару десятков страниц аргументов как за, так и против этого. Фактически консенсуса нет ни за тот, ни за другой вариант, и сейчас вопрос повис в воздухе. Судя по всему, он так и будет висеть. Это бывает - см., например, одновейность/двухвейность или другие споры.
149

Тогда судя по правовым аспектам путь все убирают изображение моей дачи со своих снимков или башляют мне деньги за каждый просмотренный тайл с моей дачей.

150

Вроде как законом защищается только изображение гражданина, да и то если он является основным объектом снимка. Если фотографируется дом, мимо которого проходит гражданин, то мнение гражданина можно не спрашивать. Имущество гражданина, дачу, машину, собаку можно фотографировать без разрешения.

151

OldIvantey
В разных вариациях пример с дачей/сараем наблюдаю третий раз. Неужели нельзя придумать что-то поновее.

152

Уже пора ответ на этот пример выносить в FAQ? :slight_smile:

153

Ну там, если мне не изменяет память, архитектор имеет какие-то права на внешний вид здания, который он нарисовал, но правило про “основной объект снимка” всё равно действует. И доказать, что что-то является основным объектом спутникового(!!!) снимка, тем более гараж или сарай, выглядит просто ну очень нереальной задачей :slight_smile: