Genau dafür wurde ja
Wenn die von Google gekauften Daten in Bayern eine Qualität wie diese haben
http://maps4debugs.openstreetmap.de/
eingerichtet. Leider machen nicht alle Bundesländer mit.
Wie hier bereits erwähnt, hat Google offenbar die Daten und auch die Luftbilder vom Bayerischen Landesvermessungsamt gekauft.
Damit ist die Qualität von Googlemaps nun signifikant besser, insbesondere im Gelände, weil nun auch kleine Wege und Pfade drin sind.
Dies hat einige interessante Nebeneffekte:
Über das Fußgängerrouting kommt man nun in Googlemaps auch im Gelände recht weit.
Das wiederum führt dazu, dass sich über das nette Programm routeconverter (http://www.routeconverter.de/home/de), das bzgl. der Routingfunktion auf Google aufsetzt, sehr schnell passabel Routen für Touren im Gelände (Wandern, Radeln, Skitour etc.) erstellen lassen. Diese können dann schnell in einen Track umgewandelt werden, der dann recht einfach noch “von Hand” angepasst werden kann (geht sehr leicht mit Hilfe der verschiedenen angebotenen Hintergründe Satellit, Mapnik, Gelände etc.).
So erstelle ich momentan meine Tracks für das GPS-Gerät. Das ist schon sehr praktisch.
Die Ortsflächen in der Ukraine (und in Weißrussland und in Russland …) sind vor etwa 4 Jahren aus irgendeiner zentralen Quelle in die OSM kopiert worden. Wahrscheinlich benutzt Google die selbe zentrale Quelle. Na und? Dann haben wir halt eine perfekte Übereinstimmung.
Gruß Michael
Schaut euch bitte mal die markierten drei Wege in OSM an, alle drei habe ich vor ein paar Jahren mal eingetragen, vor allem die Art, welche Wege hier gewählt wurden, und wie Google sie darstellt sprechen aus meiner Sicht dafür, dass sie die bei OSM kopiert haben. Es gibt hier auch noch andere Feldwege, Google hat zufälligerweise genau die gleichen eingetragen, die ich bei OSM hinzugefügt habe, während die, die ich noch nicht hochgeladen habe, auch bei Google Maps fehlen:
Die markierten Wege:
Allerdings könnte es auch sein, dass Google hier teilweise eine automatische Erkennung der Luftbildaufnahmen versucht, denn einige der Wege, die hier eingezeichnet sind, sehen zwar von oben vermeintlich nach Wegen aus, sind aber tatsächlich keine (durchgängigen) Verbindungen.
Mit Blick auf http://www.tienod.com/openstreetmap-google-maps-vergleich-overlay/?zoom=17&lat=48.50738&lon=8.54467&layers=B00000TFFF ganz klar falscher Alarm. Plausiblere Quellen für die neuen Details bei Google wurden ja schon genannt.
Google hat in Deutschland weder eigene Kartendaten noch Luftbilder. Aber Google hat Geld. Und damit kaufen sie sich die entsprechenden Nutzungsrechte. Für die Karten früher bei Tele Atlas, seit ein paar Monaten die amtlichen Geobasisdaten beim BKG, wie auch im Bild unten rechst zu sehen ist. Die amtlichen Luftbilder kommen derzeit noch nicht flächendeckend zum Einsatz.
Bei http://maps4debugs.openstreetmap.de/?lat=48.50727&lon=8.54523&zoom=17 kannst Du Dir die amtliche Karte ansehen und zum Vergleichen auch nach OSM umschalten. Und bevor Du behauptest, das LGL Baden-Württemberg würde bei uns kopieren: Die haben ihre amtlichen Verarbeitungs- und Freigabeprozesse, so dass sie machmal etwas hinterherhinken. Aber auch OSM hinkt in der Sonnenbergstraße gewaltig hinterher.
… und noch ein paar wenige mehr 
z.B. in den Waldstücken drumrum, wie man schön im Geofabrik Map Compare sieht.
Danke allen für die Erklärung. Und die Sonnenbergstraße war in OSM schonmal korrekt drin, hat jemand eine Idee, warum sie rausgeflogen ist? Ansonsten pflege ich sie demnächst wieder korrekt ein.
Feldgeschworene gibt es nur (noch) in Bayern (und Rheinland-Pfalz?).
Und bei Grenzstreitigkeiten haben sie nix zu melden.
Das musst du jf_simon fragen, denn dieser hat die Änderung am 7. November 2011 vorgenommen:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/36930568/history
Vermutlich hat er den Straßenverlauf mit Hilfe der veralteten Bing-Bilder irrtümlich angepasst.
Gruß,
Mondschein