Zwischen Neuruppin und Wittstock sind die einzelnen Jagen, die korrekt als boundary=forest_compartment mit ref=* getaggt wären, als landuse=forest mit name=* eingetragen.
Beispiel: Node: 103 (594803674) | OpenStreetMap
In Carto erscheinen die Werte für name=* nicht, wohl aber z.B: in Osmand.
Ich würde das gerne mit Hilfe von JOSM ändern (also landuse=forest durch boundary=forest_compartment und name=* durch ref=* ersetzen; das umschließende Gesamt-landuse=forest würde natürlich bleiben). Hat jemand dagegen Einwände oder besteht auf dem detaillierten Prozedere?
Moin
Umtaggen halte ich für eine gute Idee. Nach etwas Recherche im Wiki bin ich mir jedoch unschlüssig, welchen tag statt landuse zu nutzen. ref= für name= bin ich einverstanden, aber diesen boundary= an einzelne nodes zu setzen finde ich auch nicht korrekt.
Eine gute Lösung kann ich leider auch noch nicht anbieten, aber für mich wäre am ehesten noch place=locality nutzbar, wenn auch nicht 100% passend.
Wenn wir einen passenden tag für die nodes haben sehe ich überhaupt kein Problem mit dem vorgeschlagenen Vorgehen.
Die Frage wäre generell erst mal: stimmen die Zahlen? Nach LGB wäre die Fläche mal Jagen 138 gewesen: Jagen 138
Diese Jagen-Einteilung gibt es aber nicht mehr: Nach aktueller Forstgrundkarte ist es Forstabteilung 5138
Diese Nummerierung der Forstgrundkarte ist aber mit äußerster Vorsicht zu genießen, da ein privater Waldeigentümer seine eigene Einteilung machen kann. (Angesehen davon keine OSM-nutzbare Quelle)
Ich halte von boundary=forest_compartment nicht all zu sehr viel. Das, was ich in Brandenburg kenne, ist das viel zu unterschiedlich.
Sven
Beim Proposal zu boundary=forest_compartment gab es vor allem aus Deutschland viel Gegenwind wegen der Befürchtung es werden massenhaft solcher Compartments eingetragen, obwohl sie on-the-ground nicht sichtbar sind.
Im Wiki steht z. B. auch:
These units are marked on the ground by boundary markers (painted marks, signs attached to trees, posts or boundary stones) showing a unique identifier (ref) for the compartment.
Wie ist das hier?
Hier bei mir hat man Hinweise auf die alte Jageneinteilung, z.B. in Form von Grenzsteinen.
Wenn man sich im Wald befindet, der Eigentum des Landes Brandenburg ist, kann es sein, daß man an der Ecke einer Forstabteilung einen Baum mit einem kleinen grünen Schildchen mit der aktuellen Abteilungsnummer sieht. …und größere Privatwaldeigentümer haben ihre eigene Verwaltung und können eine eigene Waldeinteilung machen. Ob die dann immer vor Ort ausgezeichnet ist, wage ich zu bezweifeln.
Wie man in meinem Beispiel oben sieht, ist die alte Jagennummer in der aktuellen Forstabteilungsnummer enthalten, drauf verlassen kann man sich da aber nicht.
Sven
Danke für eure Rückmeldungen! Ich bin tatsächlich nicht vor Ort, sondern hatte einfach vorausgesetzt, dass die eingetragenen Bezeichnungen von der Sache her zutreffend sind. Stimmt, @silversurfer83 , die Notwendigkeit, die Nodes zu ways bzw. Relationen zu erweitern hatte ich nicht bedacht. Das hätte ich aber auf mich genommen. Wenn nun die eingetragenen Bezeichnungen jedoch gar nicht mehr aktuell sind (@streckenkundler ) macht es natürlich auch wenig Sinn, das Tagging zu berichtigen. Leider kann ich es gerade nicht vor Ort prüfen und muss die mutmaßlich falschen Daten dann wohl erstmal so lassen.
Diese Jagen-Einteilung gibt es aber nicht mehr: Nach aktueller Forstgrundkarte ist es Forstabteilung 5138
evtl. sind vor Ort noch Schilder mit der alten Bezeichnung?
Leider kann ich es gerade nicht vor Ort prüfen und muss die mutmaßlich falschen Daten dann wohl erstmal so lassen.
du könntest ein fixme taggen mit Link nach hier
1 Like