bin gerade dabei die Flächen und Straßen im Teilbereich OpenStreetMap neu mit mehr Details einzuzeichen.
Region A3 - A48 - L304 - B413 bis zum Rhein.
Bisher habe ich vermieden die Monsterrelation vom Wald zu killen und habe sie immer wieder Stückweise von Osten nach Westen verschoben. Ich bin jetzt aber an einer Stelle angekommen, an der es wohl ohne dem aufbrechen der linienbezogenen Relationen vom multiplygon nicht mehr geht. Leider ist das Waldgebiet zu groß um es sauber einmal komplett zu löschen.
Bitte also nicht wundern wenn demnächst einige Relationen als “kaputt” in der Region auftauchen, bis ich da drüber gegangen bin und der Wald vermutlich aufgrund defektem multipolygon nicht dargestellt wird
Falls noch jemand eine Idee hat wie ich das Waldgebiet ohne Zerstörung aufgelöst bekomme gerne Zeitnah noch melden.
Moin,
es gibt schon methoden sowas strukturiert und schritt für schritt zu machen. Ja - das ist zu groß und geht nur kaputt. Hab gerade mal kurz gesehen. Ich würde jetzt im Süden entlang der L306 das ganze durchschneiden. Dann hat man schonmal 2 MPs.
Und dann hat man die chance eine tonne an inners da rauszuwerfen weil die ganzen Ortschaften dann nicht mehr innerhalb einer outer fläche liegen.
Alles ziemlich Sisyphus - aber notwendig. SO geht das nur immer kaputt.
So - also - ich habe erstemal oben den hier in ein eigenes MP abgesplitted - Inklusive der inner.
Damit wird das MP schonmal kleiner.
Dann habe ich eine neue Südliche und Nördliche linie durch das ganze dingen auf der bestehenden inner linie gelegt und damit den outer des riesen MPs in 2 geteilt.
Also neue nodes gibts nur am südlichen teil an der L306 - Alles andere sind nur bestandnodes.
Dann eine neues MP gemacht - für den nördlichen teil - und alle inner von dem einen in das andere MP übertragen.
Und derer MPs 4 - Hab noch in Isenburg Vertikal gesplitted - An der Hochspannungsleitung - Das ist ja kein Wald - der würde ja in Leitung wachsen.Das sollte eher ein scrub sein …
Immer vorran - Was sehr nervig war war wenn andere objekte mit dem landuse verklebt waren. Straßen, Schilder, Flüsse etc - Sowas nervt beim nachbearbeiten. Also wenn du jetzt neu einzeichnest. landuse mit landuse/natural aber mit den ganzen linien und nodes nicht verkleben/verbinden.
ich versuch die mittlerweile immer so klein als möglich zu halten. Sprich eine Feldstraße oder Waldstraße (wo ein Fahrzeug drauf fahren kann, ist für mich eine Grenze der Fläche.
Nur bei Pfaden und Wegen lasse ich es teilweise noch über die Fläche laufen.
Manche Waldwege sind da gerade außen vor. Die sehen auf den SAT-Bildern aus wie Rückwege vom abholzen. War in dem Wald schon ewig nicht mehr wandern, daher kann ich mich gerade nicht errinnern was davon echte Waldwege sind und was vom abholzen kommt.
und zu Flächen vs Linien. Das ist schon seit langem ein Nogo für mich dass Flächen und Linien miteinander verbunden sind. bekomme da auch immer graue Haare wenn ich damit mittlerweile rumfriemeln muss. da das mein damaliges Startgebiet mit OSM war sind da aber bestimmt noch ein paar aus meinem mist gewachen die ich jetzt aufräume
persönlich bin ich ja sogar dagegen das POIs mit Flächen vermischt werden aber das ist ja eh ne never ending Story im Forum.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
9
Ich habe auch schon eine Reihe Waldrelationen auseinandergepflückt - das geht mit Geduld auch mit iD (der Weg ist das Ziel), aber dieses Beispiel würde mir persönlich dann doch zu weit gehen. Bei Forstwegen teile ich nur auf, wenn die Wegeschneisen schon recht breit sind und der Weg durchgängig deutlich sichtbar ist, also wenn die Baumkronen selbst nur maximal bis an den Wegrand reichen.
Ich mache das auch nur wenn deutlich immer die Straße zu sehen ist. Deshalb - Land-/Bundesstraßen eignen sich super. Oder auch Hochspannungstrassen. Das ist ja kein Wald da drunter. Und so zeugs.
ja hatte ich früher auch so mittlerweile sag ich halt noch bei wald und feldwegen dass es ein teiler ist. im idealfall kann man in der karte schon erkennen ob man quer feld ein geht oder ob es halt ein erkennbarer weg ist.
Beispiel auf den Felder. Laufe ich über eine riesige Weide. oder gehe ich auf einer mehr oder weniger erkennbaren 2 rädrigen Grasspur. genauso im Wald.
Außerdem bei dem waldgebiet in dem ich gerade aktualisiert habe, wäre es dann dank der vielen Rodungsarbeiten selbst bei kleineren Flächen zu vielen multipolygon Einträgen gekommen. Die kann man sich dann auch schön sparen und falls später jemand was ändern möchte hat er es so auch einfacher
Mindestens dieser Weg ist weg - Dadurch ist der Südliche teil des Waldes nicht mehr da - Die Nodes sind noch da - der way aber nicht mehr so wie es aussieht.
Keine Ahnung was du da gemacht hast:
Reverten geht so einfach auch nicht mehr weil du schon mehrere neue Changesets oben drauf gemacht hast die jetzt conflicten.
hab mal das areal zumindest wieder geschlossen und notdürftig erstmal wieder mit wald definiert, die relation ansich ist aber weiterhin fehlerhaft und einige inner sind nun gleichzeitig wald und feld… aber zumindest ist es jetzt erstmal nicht mehr ganz so kahl im südlichen teil und ich kann mit etwas mehr ruhe die lücken füllen
Ich empfehle, bei diesen und vergleichbaren Operationen, sowas immer stets und ständig mit JOSM zu machen! Da hat man nach meiner Erfahrung gute Fehlerprüfungen, wenn man beachtet, stets alle Elemente zu laden…
Tip: bei der Relation: Relation: 1819492 | OpenStreetMap des im Zitat verlinkten Ways geht eine Bahnstrecke durch: also: landuse=railway! Das ist für mich ein Teilungsgrund einer Relation…
Weiter…
Die Kreisstraßen im Nordosten… → Teilungsgrund
Die L 307 → Teilungsgrund
PS: östlich des Ortes Sayn liegen 3 inner-Fächen außerhalb des MP und 2 überschneiden die outer-Genze…
Das sind Geometrie-Fehler, die man mit entweder mit dem OSM-Inspektor am Tag danach entdeckt: OSM Inspector | Geofabrik Tools
…oder (mit etwas Erfahrung) mit JOSM vermeiden kann…
und genau wegen solcher ganzen Fehler will ich mein ehemaliges erstes Gebiet ja modernisieren
Nur musste ich halt dabei feststellen dass der Wald halt als Relation meine Kenntnisse zum sauberen auflösen weit übersteigt. Daher die Vorwarnung dass ich vermutlich kaputt mache und es nicht böse gemeint ist.
Aktuell baue ich jetzt erstmal den Teilbereich weiter neu bei dem ich heute die Relation dann doch zerschossen habe. Teilweise gibt es schon ein neues Waldgebiet dass dann an den großen Verkehrsadern enden wird und im Süden entlang des brexbach ( ist breit genug dass es auch dort nen water area vertragen kann ) und der ehemaligen Bahnstrecke.
Für Josm fehlt mir leider irgendwas um damit flüssig durchzukommen. Meistens gehe ich über Bereiche mit dem id weil es für mich schneller geht und bisher auch keine Probleme bereitete beim detaillierter machen von Arealen. Das ist das erste mal Seit Jahren das das so passierte.
Und zu dem Wort Zerstörung, mir viel einfach zum Zeitpunkt der Erstellung nichts passenderes ein und letztendlich ist es ja auch so bei dem südlichen Teil nun passiert. Hab es irgendwie gepackt einen way zu viel zu löschen und dabei die Relation zerstört und wieder notdürftig geflickt fürs erste. Also grundsätzlich passt das Wort für mich.
Kannst es aber auch gerne anders nennen.
Edit 1
Und ja der OSM Inspektor ist auch mein Freund aber erst wenn das gröbste neu ist lohnt sich da für mich drauf zu schauen weil einfach da noch viel zu viel alt Schmuh (auch von mir noch) da ist der erstmal sauber neu muss und dann schauen was er noch anmeckert für den feinschliff.
Edit 2
Und Relation: 1819492 am besten bei den Fehlern ignorieren. Dass ist die Relation die kaputt gegangen ist und nach und nach jetzt verschwinden wird mit dem neu aufbauen der Region. Hatte sie nur notdürftig wieder verbunden und mit Wald ausgestattet damit da jetzt erstmal keine rissige Lücke wieder klafft. Aber ja da sind noch einiger Fehler drin. Vorher schon ein paar jetzt noch mehr.
erledigt… aufgrund meiner Reputation hier im Forum (nein, ich bin kein Moderator oder Admin!) kann und darf man ab irgendwann auch Beitragstitel editieren…
mit dem Titel: “Geplante Verkleinerung einer riesigen Wald Relation (multipolygon)” gefällt mir das schon bedeutend besser…