Die bedoelde ik ook, als je de knop ‘kadaster’ klikt krijg je een hele andere kaart. En zoom je in op straatniveau dan een nog hele andere kaart. Met de huisnummers. En inderdaad die van de buren weet ik nog te bedenken (en zelfs nog van hun buren) 
Maar voor andere straten leek het mij handig de huisnummers over te nemen bijvoorbeeld. Vandaar de vraag…
Ik had natuurlijk moeten verwijzen naar de Nederlandse FAQ waarin het Kadaster expliciet genoemd is. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:FAQ
Over 3DShapes met verwijzing naar de auteursrechten van het Kadaster: https://rejo.zenger.nl/inzicht/geografische-bestand-3d-shapes
Is er misschien ondertussen wat beweging bij het Kadaster? Zou wel makkelijk zijn. 
ALLES is beschermt met copyright, tenzij anders aangegeven. © is totaal niet nodig.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conventie_van_Bern_%281886%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Copyrightteken
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/spoedcursus/vereisten/
En met ALLES bedoel ik ook ALLES. Dat het Kadaster de vorm van mijn huis en mijn huisnummer hebben overgenomen, zeg maar gekopieerd van de vorm van mijn huis en sterker nog afgelezen van het nummer plaatje op mijn huis, is aanklagenswaardig.
Want als zij denken dat ze aan hun kennisdrager (database) meer rechten kunnen ontlenen dan ik aan mijn kennisdrager (huisnummerplaatje) dan hebben ze het mooi mis. 
Mijn manier van Mappen is:
Ik kijk in mijn wereld om mij heen, observeer, oordeel en beslis zelf over wat de waarheid is. Deze waarheid geef ik naar eer en geweten handmatig weer op OSM.
Of mag dat ook al niet. 
En we doen het (kennis overnemen van auteur rechtelijk beschermde bronnen) overigens allemaal, iedere dag weer, zelfs de grootste OSM Puristen.
Kijk alleen maar naar de hoeveelheid Google en andere links die tijdens discussies op Forum en mailinglists over de buhne gaan. Hieruit halen we de kennis om onze eigen waarheid te vormen of te funderen.
Da’s waar. Maar daar staat tegenover dat ik nog nooit iets in OSM gezet heb waar ik niet zelf geweest ben. Dan werp ik best wel eens een blik op een foto om te zien of het nou echt een bruggetje of een dam was. Maar eroverheen gefietst heb ik.
@Noordfiets: Dat is dus de reden dat als jij een fietspad fietst, je het karrenspoor er naast niet direct mee tagt … je hebt er niet overheen gefietst. En ook het heerlijke bankje niet meetagt … Ook daar heb je niet overheen gefietst.
Advies: Laat je huidige fiets staan en koop en trailfiets. Daarmee kun je zowel over mulle karrensporen en zelfs over bankjes fietsen
Maar nu even serieus. Zoals de meeste roomser dan roomse OSM’ers voor willen doen komen, is natuurlijk dat je bij twijfel terugzult moeten fietsen en ter plaatse gaat kijken of het een brug of een dam was. Dat doe je niet en haal jij net zoveel info van G af als ik van de Kadastersite.
Als ik door een straat heb gelopen denk ik ook altijd … was dat huis nu 34 of was het toch het huis ernaast?
Tja en dan kan ik twee dingen doen:
LS,
deze discussie over komt steeds terug en eigenlijk is dit niet waar het bij OSM overgaat. Het auteurs recht in zijn originele vorm beschermd een werk en geen feiten. Sinds 1999 zijn daar zogenaamde “databanken” ook onder gebracht. dat is wat gekunsteld, maar kon snel gerealiseerd worden. Als er substantieel in een databank geïnvesteerd is (bijvoorbeeld door alle straten langs te fietsen of te rijden), kan je bescherming claimen op basis van de databank wet. Dat heeft een voordeel: het werk hoeft niet een persoonlijke visie van de auteur te zijn (in OSM hebben we nog wel eens last van persoonlijke visies ;)). Het nadeel is dat de bescherming maar 10 jaar is. Zo als als vaker betoogd: wat we in OSM samenbrengen is een databank van gegevens, dat valt dus onder het databankrecht en is een speciale versie van het auteurs recht. De informatie die hierboven beschreven, zal ook bijna altijd uit databanken komen en dus op dezelfde manier beschermd zijn.
Deze http://www.iusmentis.com/databanken/ juridische website is speciaal voor techneuten en geeft kort de situatie rond databank recht weer.
Hugo
Ligt dat niet iets ingewikkelder? Als ik langs alle straten fiets en ze in een database zet is dat een beschermde database. Maar het verbiedt anderen niet ook op de fiets te stappen en hetzelfde te doen. Om mijn database te beschermen moet ik dus bewuste fouten introduceren. Kan ik in de database van de ander die fouten aanwijzen, dan pas kan ik stellen dat mijn werk overgenomen is.
Daarin schuilt, naast de etische bezwaren, ook het grote risico: als iemand klakkeloos overneemt en OSM bevat deze ‘easter-eggs’ dan schaadt dat de hele OSM-gemeenschap.
@ZMWandelaar: XC met een extra set wielen met semi-slicks voor de toeristische tochten. Dus geen BMX, daarom laat ik dat bankje maar zitten.
Noordfiets,
Ik denk dat dat precies de reden is dat databank recht nodig is. Als twee mensen de zelfde feiten bepalen hebben ze beiden recht op hun databank, aangezien het feiten betreft zullen ze precies hetzelfde vinden (er zijn tenslotte ook meer dan 1 commerciële kaartenmakers die allemaal de hele wereld proberen in kaar te brengen). Daarom gebruiken degenen die hun databank willen beschermen “easter eggs”, anders kun je nooit aantonen dat iemand jouw data gebruikt heeft. “Easter eggs” is dus geen bescherming, maar een opsporingsmiddel. Ik ben het overigens met je eens dat OSM geen “easter eggs” moet gebruiken, ze kunnen op ongelegen momenten de database onbruikbaar maken.
Hugo
PS: over Easter eggs:
Als je in Heemstede de Tooropkade opzoekt, zul je zien dat de kade in twee delen uiteenvalt gescheiden door de Mauvestraat. Duidelijk een easter egg. Als je nu de Mauvestraat 4 zoekt, geeft ie dat correct aan (zelfs de foto klopt), maar volgens de kaart op de Tooropkade. Zo voorkom je kopiëren, zonder dat een belangrijk aspect, namelijk verkeerde routing plaats vindt. Slimme jongens die Googlers.
Als je dus twijfelt aan je eigen waarneming en je kijkt even op Google of dat je het je nog goed herinnert, doe je er wijs aan om ook op Bing te kijken. Zeggen ze allebei het zelfde, dan mag je aannemen dat het GEEN EASTER EGG is. Tenzij Google van Bing jat natuurlijk,