Bin noch nicht lange dabei und stehe grade vor folgendem Problem: Mehrere Gebäude in einem Wohngebiet gehören zu einem Wohnkomplex, hier in Teneriffa nennt sich das meist “Residencial” oder “Urbanizacion”, so ein Häuserblock, der einen eigenen Namen hat. Wie soll ich das denn mappen? Als extra landuse=residential mit eigenem Namen? Aber dann besteht der ganze Ort aus lauter einzelnen landuse-Blocks und dazwischen sind die Straßen, das kanns nicht sein, oder?
Oder muss ich mich da jetzt in die Relationen einarbeiten?
Danke für Hilfe.
Herzlich willkommen bei OSM und im Forum
Das in viele landuse=residential mit jeweils eigenem Name zu teilen ist sicher nicht die beste Idee.
Wie so oft kommt es auf die Details an.
Sind das klar abgegrenzte Bereiche, also z.B. mit Zaun oder Mauer drumherum? Oder sind das einfach nur lokale Bezeichnungen? Im Fall der klaren Abgrenzung untereinander kann man ein Gebiet einzeichnen, das mit area=yes, name=, description= und was sonst noch wichtig ist (z.B. access=private, Zaun/Mauer) kennzeichnen.
Man kann notfalls die einzelnen Gebäude in einer Relation zusammenfassen. Wenn man jedoch einen Bereich um die Gebäude zeichnen kann (es gehören ja sicher auch Außenanlagen zur “Residencial”), dann würde ich das vorziehen.
Edbert (EvanE)
landuse oder andere Flächen: lieber viele Kleine als Riesengroße. Wenn die Kleinen einen Namen haben würde ich sie auch so aufteilen.
PS: auch ein Willkommen von mir. Und vielleicht ein “Permalink” beim nächsten Mal.
Alles ganz einfach. Landuses dürfen geschachtelt sein, d.h. ein landuse=residential für den Häuserblock kann in einem größeren landuse=residential liegen.
Die Alternative wäre eine Sammelrelation, mit der man die Häuser eines Blocks zusammenfasst. Aber das hat nur dann einen Sinn, wenn sich der Name nur auf die bebaute Fläche beziehen soll, d.h. wenn die Innenhöfe usw. nicht enthalten sein sollen.
Dann schon eher eine Sammelrelation.
Eine Schachtelung von Polygonen gleichen Werts macht mMn keinen Sinn.
lach - so scheint OSM zu sein: vier Antworten mit vier Vorschlägen. Ich habs jetzt so gemacht, wie Edbert vorgeschlagen hat: mit Areas. Das schien mir eine sinnvolle Lösung zu sein. Siehe: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.00718&lon=-16.64176&zoom=17&layers=M
Vielen Dank schon mal allen Ratgebern, fein, dass es soetwas wie das Forum gibt.
Da hast du ja noch mal Glück gehabt: Normal ist bei uns “Drei Leute - vier Meinungen” 
@Edbert: Ich erfasse in Hessen viele Schulen mit amenity=school und allen relevanten Tags an der Schulfläche. Sollte ich da dMn noch ein area=yes dranpappen oder reicht das?
Gruss
walter
Hallo Walter
Das mache ich genauso, wo ich das Schulgelände eindeutig erkennen kann. Ebenso bei Kindergärten, bei denen häufig nur das Gebäude mit amenity=kindergarten erfasst ist. Jedoch gehören eigentlich das Gebäude plus der umgebende Garten/Spielplatz zum Gesamtkomplex Kindergarten.
In dem Fall der Schulgelände/Kindergartengelände ist das area=yes nicht notwendig, da es dort bereits ein Tagg gibt. Obwohl es dort nicht falsch wäre, ist es nicht notwendig.
Im Falle einer Fläche ohne eigene Eigenschaften wie beim Beispiel von frauzack, besagt das im wesentlichen, dass der geschlossene Weg eine Fläche darstellen soll und nicht einen irgendwie gearteten (zufällig geschlossenen) Weg. Mit einem area=yes wird zudem klar gemacht, dass sich z.B. ein Name auf die Fläche bezieht.
Ein geschlossener Weg muss nicht zwingend eine Fläche darstellen, wie man bei junction=roundabout sieht. Andererseits muss eine Fläche immer einen geschlossenen Weg als Umrandung haben (landuse, building, …)
Edbert (EvanE)
Thanks,
dann werde ich bei neuen oder modifizierten Flächen halt area=yes dranpappen, aber die alten Schulen so lassen.
Bin mal gespannt, wie das bei der Api 0.7 wird - falls Areas kommen sollten.
Gruss
walter
Hallo Walter
Die meisten Dinge bei amenity sind für Punkte und Flächen definiert. Die Taggs aus dem Bereich Bildung (education) bilden da keine Ausnahme. Von daher ist ein area=yes dort nicht notwendig, da ein geschlossener Weg eine Fläche anzeigt und ein nicht geschlossener Weg gar nicht vorgesehen ist. Oder kurz: Das ist nicht notwendig, da bereits durch das Tagg vorgegeben.
Mit Einführung eines Datentyps für Flächen (z.B. im Zuge der API 0.7), würde solche Dinge mit geschlossenen Wegen aller Voraussicht nach automatisch in den Flächentyp überführt.
Ein area=yes ist dort sinnvoll und notwendig, wo ein Objekt auch als einfacher Weg vorkommen kann oder wo es überhaupt kein Tagg gibt, dass Weg oder Fläche nahelegt.
Edbert (EvanE)