Überall gibt es sie, Gebäude die zunächst verlassen sind, dann allmählich verfallen und irgendwannmal zerfallen … aber wie taggt man diese richtig? Klar, da gibt’s doch den Lifecycle_prefix … aber mittlerweile bin ich mir da nicht mehr so sicher. Warum? Weil ich es direkt auf den building-Key angewendet habe
abandonded:building=house
und mehr oder weniger mit Erstaunen feststellen musste, dass das auf http://openstreetmap.org nicht gerendert wird (obwohl doch das Gebäude definitiv, im Gegensatz zu railway=abandoned/razed, noch sichtbar ist und durch nichts anderes überlagert/verdeckt wird). Also doch wieder Tagging für den Renderer und
building=house
abandonded=yes
taggen? Was durchaus gefördert wird **
In der deutschen Fassung (und nur dort?!) von abandoned: gibt es einen Hinweis auf building=ruins … nee, will ich nicht, da man noch ganz klar erkennen kann, dass es mal ein Einfamilienhaus war, auch wenn es nur noch aus den Mauern und Decke des Erdgeschosses besteht.
** Habe mal ein bisschen die carto Issues durchgeschaut und bin bei diesem hängen geblieben. In diesem Issue ist u.a. zu lesen
Aber
building=yes
disused=yes
ist deprecated… zumindest laut der Lifecycle_prefix Dokumentation.
Dann bin ich noch auf das Support the use of “abandoned:” key prefix? gestossen:
Würde das also heißen, ich sollte mal versuchen extra nur für abandoned:/disused:building ein Issue aufzumachen (wobei ich irgendwie nicht glauben mag, dass das noch kein anderer gemacht hat), am besten mit der o.g. Begründung, dass diese beiden Lifecycle Prefixes für Gebäude bedeuten, dass die Gebäude weiterhin “on the ground” sichtbar sind, ich diese aber NICHT für eine Ruine halte und den eigentlichen Wert (z.B. house) beibehalten möchte?! Versuchen würde ich es aber auch nur dann, wenn ihr es ähnlich seht.
PS: Oder ich guck mir http://openstreetmap.org gar nicht mehr an, sondern nutze OsmAnd, da ist das schon seit Jahren drin und wird sogar gesondert dargestellt: gestrichelter Umriss.
Nee, geht auch nicht, weil dann kommen die CouchMapper wieder, sehen auf http://openstreetmap.org eine Lücke und stellen dann beim Bearbeiten der bbox frustriert fest, dass es dort doch schon ein Polygon gibt