Hi,
woher kommt eigentlich diese Marotte das Fußgängerampeln (Reine!) als triplet gemapped werden? Also auf beiden Haltelinien ein highway=traffic_signals und dann noch das highway=crossing + crossing=traffic_signals?
Das Problem hier ist das das routing richtig kaputt macht.
Ein highway=crossing/crossing=traffic_signals ist typischerweise kein penalty weil “button operated” - Also 99% der Zeit ist das für den querenden KFZ Verkehr mit “zero penalty”.
Wenn ich da jetzt noch eine normale Ampel mit highway=traffic_signals daneben setze ist das Penalty der konstruktion so wie das einer kompletten Kreuzung.
Ich dachte wir waren endlich soweit das wir das thema “highway=traffic_signals” für reine Fußgängerampeln ausgerottet haben, jetzt kommt die nächste Marotte.
Hat da mal jemand in irgendeinem Wiki Artikel das versenkt oder wieso kommt das jetzt verstärkt?
Was alles bei Dir das Routing immer “kaputt” macht…
Ich habe das früher tatsächlich auch so gemacht. Hatte das Wiki mal falsch verstanden. Du hast mich aber in einem Deiner Beiträge hier im Forum aufgeklärt. Seitdem korrigiere ich solche reinen Ampelübergänge auch. Ich lösche die separaten highway=traffic_signal Knoten oder ersetzte das highway=traffic_signal durch highway=crossing, wenn es sich um einen einzelnen Node handelt. Das sieht man auch noch öfters.
Und ich ersetzte das highway=crossing durch highway=traffic_signals wenn es sich um einen einzelnen Knoten handelt. Das sollten wir wohl nochmal abstimmen.
Ich kenne hier einige Mapper die den einen Punkt in 3 Punkte umwandeln. Halte ich auch für überflüssig. Hatten wir doch vor ein paar Monaten gerade erst diskutiert.
Weil man sonst nicht unterscheiden kann, ob es sich um eine einzeln stehende Fußgängerampel oder eine Fußgängerampel innerhalb einer größeren Ampelanlage handelt.
Ich sehe da auch kein Problem fürs Routing drin, denn die Info das eine nur eine Fußgängerampel ist, ist dann schließlich enthalten.
Warum nicht? da steht eine Ampel an der ggf. Autos halten müssen. Ich kann diese mit crossing=traffic_signals und traffic_signals=pedestrian_crossing als Fußgängerampel kennzeichnen, so dass diese nicht so hart bestraft werden muss wie eine normale Ampel.
Wir haben für Übergänge ein Schema, das auf highway=crossing aufbaut. Auch an einem “Zebrastreifen” müssen die Autos ggf. halten - falls das eines der Argumente sein sollte. Vielmehr sollte man die Übergänge, die zu einer größeren Ampelanlage gehören irgendwie dementsprechend kennzeichnen.
Diese Diskussion kann man bei Zeiten an die alte anhängen. Laufen ja nicht zeitgleich/parallel, oder? @mods-germany ?
Sie verhalten sich vor allem im routing völlig unterschiedlich. Und wenn ich 3 erstmal unabhängige objekte mache kann ich bei allem vorprozessieren nicht mehr unterscheiden wie sich das gesamtkonstrukt verhält.
Ein Zebrastreifen verhält sich für den querenden KFZ Verkehr genau wie ein highway=crossing/crossing=traffic_signals - Ein highway=traffic_signals koordiniert den KFZ verkehr - und typischerweise nicht auf bedarf oder anforderung sondern in intervallen so das ich da mit einem statistischen penalty dran gehen kann.
Dazu ist es halt falsch so zu tun als müsste bei einer Fußgängerampel die genau einen Galgen über der Straße hat 3 Ampeln einzuzeichnen an unterschiedlichen positionen. (Auf den Haltelinien, UND an der position der eigentlich Ampel)
Wer denn unbedingt Haltlinien einzeichnen will für den sollten wir dann eher ein tag für eine Haltelinie “erfinden”.
Ich vermute jetzt einfach mal, dass einer der Gründe für dieses Vorgehen ist, dass bei highway=crossing + crossing=traffic_signals die Ampel in carto zunächst mal nicht gerendert wird, bei einem zusätzlichen taggen von highway=traffic_signals + traffic_signals=pedestrian_crossing schon.
Wat dem ein sin routing is, is dem annern sin rendering …
Vielleicht kommen die Routing-Leute/Entwickler endlich mal auf die Idee, daß sie für ihre Nutzung ggf. eine passende Datenaufbereitung machen müssen, anstatt Leuten vorzuschreiben, was alles nicht mehr gemappt werden darf, weil es “das Routing kaputt macht”!
Das Beispiel ist übrigens die logische Konsequenz aus dem Nichtmappen der Bürgersteige, wären die da drin, könnte mal ja die Ampeln auf diesen eintragen und den Übergang auf der Straße dann extra.
Über die wenigen gemappten Bürgersteige in Berlin (waren damals wohl nur um die 4%) hat man sich ja schon vor Jahren international lustig gemacht.
Und eines in der IT gilt immer - Shit in - Shit out. Wenn du dinge ununterscheidbar einträgst musst du nicht hoffen das die KI das auseinanderdröselt. Im übrigen ist das ein Grundsatz bei OSM das wir z.b. keine Abkürzungen eintragen weil der Weg “Lang → Kurz” immer geht - Der weg “Kurz → Lang” aber eben nicht eineindeutig sein muss.
Aber da du vom Fach bist. Zeig doch mal deine routingengine und profile. Ich würde die gerne einbinden in die routingüberwachung. Github link mit build instructions reichen.
Seitdem korrigiere ich solche reinen Ampelübergänge auch. Ich lösche die separaten 
