Friedhofstagging: Grabfelder

Ich habe kürzlich Grabfelder auf dem Friedhof Pasing mit cemetery=sector getaggt, und zwar teils als way, teils als node. BeKri hat dazu geschrieben

Da das vielleicht von allgemeinerem Interesse ist, antworte ich hier.

Mein erster Anlaufpunkt war das Wiki, wo ich auf das Proposal cemetery=sector gestoßen bin, hatte aber wie du den Eindruck, dass das “versandet” ist. Im Forum habe ich nichts brauchbares gefunden. Anschließend habe ich mir eine Reihe von Friedhöfen in München, Deutschland und Mitteleuropa angeschaut. Ich habe mehr oder weniger drei Verfahren gefunden:

Dazu kommen noch Mischformen (Warschau: http://www.openstreetmap.org/way/27803696 ).

landuse=cemetery scheint mir nicht sinnvoll; denkbar vielleicht, wenn man den ganzen Friedhof als Relation aus Grabfeldern, Trauerhalle, Verwaltung, … zusammensetzen würde.

place=locality ist mir zu unspezifisch, das kann irgendwas sein; cemetery=sector sagt dagegen “ich bin ein Grabfeld”. Taginfo liefert für ways: 8915 place=locality, von denen aber sicher nur ein kleiner Teil Grabfelder sind, gegenüber 5997 cemetery=sector. Die Zahlen der nodes lassen sich nicht sinnvoll vergleichen. Ich schließe daraus, dass cemetery=sector gebräuchlicher ist. Der Schwerpunkt scheint in Polen zu liegen.

Und nachdem noch ich durch Zufall beim Hauptfriedhof Würzburg (s. o. – herzlichen Dank an AtomMapper) gemerkt habe, dass cemetery=sector in den Offline-Karten von OsmAnd sogar dargestellt wird, habe ich meine Meinung “cemetery=sector ist tot” endgültig aufgegeben.

So, das ist jetzt viel ausführlicher geworden als geplant. Habe ich dich überzeugt, dass cemetery=sector sinnvoll ist? Wie ist die allgemeine Meinung?

paoso.

Wenn du hier antwortest, solltest du dort einen Verweis hinsetzen… Hab ich jetzt mal getan.

Zur Sache: Grundsätzlich nicht verkehrt. Leider ist der Vorschlag, wie so viele, irgendwo steckengeblieben und kam nicht weiter.

Der Saarbrücker Hauptfriedhof ist ebenfalls in Grabfelder unterteilt, z. B. https://www.openstreetmap.org/way/401154616. Hierfür hat jemand eben dieses Tagging verwendet, jedoch jedes Grabfeld mit landuse=cemetary; cemetary=sector getaggt. Der Friedhof selbst ist auch mit “landuse=cemetary” getaggt, d. h. 2× dasselbe landuse-Tag übereinander. Unschön…

Das war geplant, aber du bist mir zuvor gekommen – paoso.

Ist mMn voll in Ordnung, so lange niemand ein besseres Tagging vorschlägt.
Wird ja auch schon fleißig genutzt (7000 mal).