Die lines-master bzw. das Routing durchschaue ich noch nicht. Im Editor von openstreetmap.org ist der Pfad (AV 441) vom “Abzweig Hocheck” (direkt neben dem Watzmannhaus) bis zum “Abzweig Watzmann Südspitze” (d.h. am Ende der Überschreitung im Wimbachgries) als demanding_mountain_hiking, demanding_alpine_hiking, alpine_hiking, demanding_mountain_hiking und mountain_hiking markiert (in dieser Reihenfolge). Mit dem Parameter T36ROUTING müsste doch darüber geroutet werden?
Wurde im vorigen Thread zu diesem Thema nicht erwähnt das der Pfad highway=via_ferrata ist (oder eine via_ferrata Schwierigkeitsangabe hat)? Wenn das so ist, hilft doch das T36ROUTING nicht, da doch über Klettersteige auch dann noch nicht geroutet wird. … Habe grade nachgesehen: Der Weg zwischen Mittelspitze und Südspitze ist als via_ferrata_scale=2 eingetragen. Möglicherweise liegts ja daran.
nur so als Ergänzung eine Alternative ist das Routing mit Brouter und Graphhopper in Verbindung mit den Mapsforge Karten. Beziehungsweise OpenAandroMap bzw. Freizeitkarte. Das Bild zeigt eine DesktopBetaVersion mit Mapsforge -Rescue und der Openandromap germany.map mit dem ELEVATE Style. Geroutet mit Brouter.
Im Editor von openstreetmap.org sehe ich nirgendwo auf der Strecke via_ferrata Einträge. Stattdessen wie oben beschrieben. Ich beziehe mich dabei auf die Einträge unter SAC-Wanderskala. Oder ist das an anderer Stelle vermerkt?
Die beiden Online-Editoren zeigen nur die “wichtigsten” Tags an (oder halt was sie dafür halten). Um auch die “unwichtigen” wie z.B. via_ferrata_scale zu sehen, in Potlatch2 “Advanced” auswählen (ein Knopf links unten). In iD gibt es in der linken Leiste einen Menüpunkt “Alle Tags”.
Zum Ansehen musst du aber auch nicht in den Editor. In die Karte reinzoomen und rechts bei den Ebenen die “Kartendaten” auswählen und den interessanten Weg anklicken. Finde ich einfacher.
Gemeint war dieser Weg. Der hat neben den Tags “highway=path” und “sac_scale=demanding_alpine_hiking” auch noch den Tag “via_ferrata_scale=2”.
Vielleicht wäre es sinnvoller die Kartendaten zu korrigieren als die Entwicklungsumgebung anzupassen.
Ist die Überschreitung kein durchgehend gesicherter Klettersteig.
Gibt es insbesondere im Abschnitt Mittel- bis Südspitze kaum Sicherungen. Im Gegensatz zum Abschnitt Hocheck bis Mittelspitze. Demnach ist das Tag via_ferrata dort sowieso Fehl am Platz.
Meiner Meinung verhindert die via_ferrata Markierung nur das Routing, hilft aber niemanden. Wie seht ihr das?
Wir taggen weder für den Router noch für den Renderer sondern das, was vor Ort vorgefunden wird. Wenn dein Programm die Tags nicht auswerten kann ist das kein Problem von OSM.
Ob der Weg richtig eingestuft ist kann ich leider nicht beurteilen, da ich noch nie vor Ort war. Aber du kannst ja gerne Rücksprache mit dem Mapper halten, der es eingetragen hat und dann gegebenenfalls auf den korrekten Wert ändern.
Da du jetzt schon über eine Woche im Forum rumfrägst, wie du den Router dazu bringen könntest, über den Weg zu routen, anstatt den Track selbst einzuzeichnen, weil dies zeitaufwändiger sei, würde ich mir auch schön langsam Gedanken darüber machen, ob dies wirklich zutreffend ist
womisa hat in 27 gezeigt, dass er mit brouter drüber routen kann. Ich kann auch den Watzmann überqueren (mein Router scheut erst vor via_ferrata_scale>3 zurück). Es geht also. Dass die FZK im Auslieferungszustand " via_ferrata_scale" berücksichtigt und den Weg dann als Klettersteig deutet, finde ich ausgesprochen umsichtig. Wer das nicht will, muss Freude am basteln haben.
Ich tu mir auch ein bisschen schwer damit, die Kombination “highway=path + via_ferrata_scale=N” zu akzeptieren, man könnte ja auch “highway=via_ferrata” nehmen… Aber es gibt Grenzfälle und meine Meinung ist gelegentlich nicht konsensfähig… Und ich vermute beim letzten Änderer des Weges, dass er weiss, was er da einträgt…
