Ich hab jetzt eine Meldung geschickt und um eine Null Tage Sperre gebeten damit nicht mehr Unheil angerichtet wird. Magst im ChangeSet nachfragen, wie das war, am gesperrten Weg, ob der inzwischen wieder geöffnet ist? Die Mappings auf der Nordkette sehen aus als hätte eine KI die gemacht, die von Tuten und Blasen keine Ahnung hat.
We have here (Tyrol, Austria, lots of tourists) another case of same problem, not half a year past. What do you think is prompting people to create hiking route relations, where on the ground there are just simple pathways, that happen to have a name put on by the locals. The contributor is working in en-US locale from iD and show little local knowledge, many false mappings; Are there apps that may give an incentive to map routes aimed at US-mappers?
Der Weg wird noch gewartet, hat aber eine lange Wintersperre - beim ersten Schnee werden die Drahtseile abmontiert, im darauffolgenden Frühsommer nach einen Kontrollgang dann wieder installiert.
Korrekte Markierung wäre hier aber 702A.
Obwohl die Daten von diesem User dank der verwendeten Quellen ‘besser’ sind als die JurajRiccany-Importe, wäre ich aber auch für einen Revert, gerade Wanderwege sollten nur mit Ortskenntnis eingetragen werden und nicht blind und großflächig aus externen Quellen.
Es stellt sich auch die Frage wie es lizenzrechtlich ausschaut, Daten nur anhand von der AV-Datenbank aus einzutragen.
1 Like
Ich hab die drei Sätze von vor 10 Tagen Changeset: 136259462 | OpenStreetMap Changeset: 136256886 | OpenStreetMap Changeset: 136245850 | OpenStreetMap revertiert.
Da sind eindeutig Parallelen/Wiederholungen - Die kleine Tälerüberschreitung ist nicht RWR markiert und aus der ÖAV Wegedatenbank ist die auch nicht - Relation History: Kleine Tälerüberschreitung (11534075) | OpenStreetMap - obwohl des CS Kommentar das nahelegen würde.
Es ist dasselbe Spiel - Ziel scheint, ein durchgängiges Netz von Routenrelationen, egal was vor Ort ist. Vor ein paar Stunden war das Engadin dran.
Der Engadin CS ist ja auch sehr speziell geworden… Einfach einzelne Wege werden zu eigenständigen Relationen gemacht zB Relation: 15879909 | OpenStreetMap
Ich hab ihn auch in diesem Changeset um Erklärung in diesem Thread gebeten. Changeset: 136326116 | OpenStreetMap
Der Satz Changeset: 135656589 | OpenStreetMap ist soweit nicht ganz daneben, ein Tippfehler beim AV 331 / 311. Und solange die Routen die interne Struktur wiedergeben, wie die Sektionen die Wege nennen die sie warten, kann man da schwer dagegen argumentieren. Auch wenn dann Ein-oder-Zwei-OSM-Wege-Relationen herauskommen, zB Relation: 15802428 | OpenStreetMap - auch wenn vor Ort nicht ersichtlich - macht sich sicher gut auf Wanderkarten/apps.
Aber einfach jeden benannten Steig in eine eigene Relation stecken, wie an der Nordkette, das kanns nicht sein. Da geht etwas mit jemandem durch. Vor Ort erfasste Farben der Markierungen mit dem immer gleichen RWR überschreiben oder das auf vor Ort ganz und gar unmarkiertes setzen auch nicht. Hier ist WRW markiert, laut AV Datenbank aber RWR; Das ist jetzt aber i-Tüpftlerei.
Im Changeset ist Schweizmobil als Quelle angegeben.
Dies ist keine verwendbare Quelle, siehe Switzerland/Datasources
1 Like
In der Schweiz ist das ja ganz anders als in Österreich. Dort werden die Wanderwege von Amts gepflegt. Die haben so eine Art Knotenpunktnetzwerk zwischen den Wegweisern. Da kann es schon einmal vorkommen, dass der Weg von der einen Straßenseite auf die andere eine eigene Relation ist.
In AT könnte das dann so aussehen: Der Nisslsteig, bis dato ein einfacher Weg mit Namen, wird dann zur Relation, der AV 215, aktuell die Wanderwegrelation, der den benutzt wird dann zur Superrelation. Die besteht dann des Weiteren aus “Höttinger Pfarrkirche - Gramart”, “Höttinger Alm - Frau Hitt Sattel”, “Frau Hitt Sattel - …” usw. Relationen.
Ist das irgendwo in Österreich so üblich? Also hier in Tirol nicht.
Ein paar Fehler im Glungezer Changeset könnten mit dem BERGFEX: Panoramakarte Patscherkofel - Igls: Karte Patscherkofel - Igls - Alm - Patscherkofel - Igls behoben werden. Soll ich das weitersagen? Wenn die Daten nicht von Kompass stammen, was nirgends aufscheint, also wohl nicht, dann dürfte man da keine Sorgen machen müssen?
Seit der Sperre kein Laut. Wenn ich mir die letzte Änderung in der Schweiz anschaue, zB Relation: Wanderwege Griesalp (231634) | OpenStreetMap oder Relation: Gspaltenhornhütte SAC (15883576) | OpenStreetMap - das ist auch ohne Ortskenntnis blanker Unfug. Wenn keiner das aufräumt wird das wohl lange dort lungern.
Ich hab nicht übel Lust alles in Tirol zu revertieren, selbst wenn manches richtig ist, aber es scheint mir sinnvoller, drauf zu warten, dass das jemand richtig macht, als die Fehler zu korrigieren.
Ein lückenloses Wandernetz in waymarkedtrails oder anderswo ist denke ich nicht der OSM Grundgedanke, nicht?
1 Like
@ElliottPlack Especially I’d be curious how https://fatmap.zendesk.com/hc/en-us/articles/360004291997-What-type-of-trails-and-routes-are-there-on-FATMAP conveys such gratuitous routes to their user base (which is international of course.) Do they incentivize such creations?
UPDATE: So I logged into the free as in gratis desktop fatmap and I found, they do not use any relation information in their web-app. The routes there are all their content, added value.
Still, Juraj/Aloiz has an account there. The desire might be, to make waymarked trails as populated as fatmap.
1 Like
Ich hab ein paar weitere der Wanderwegwunschrelationen revertiert, aber an der hier Changeset: 135616227 | OpenStreetMap kann ich nichts tun, das berührt einen Wanderweg von Ungarn an den Bodensee?
Hast du die DWG per E-Mail bereits darüber informiert?
Der Nutzer hat seit Montag 22. eine Null-Sperre und seither nichts mehr gemacht. Wir hätten sonst wohl noch ein paar mehr solcher Wanderrouten wie zB. Relation: Seeberg (15798206) | OpenStreetMap
Der Fleiß ist allerdings hervorragend 
Im Jenbacher Satz sind auch nicht wenige erhaltenswürdige Beiträge. Da ist ein Revert überschießend.
Hmm, es gibt derartige Relationen, zB Waymarked Trails - Hiking Ein Verein, der interne Strukturen in OSM abbildet?
Ich habe die Changesets, die die Schweiz betreffen und source=https://map.schweizmobil.ch/... erwähnen zurückgesetzt.
Drei davon gingen easy mit https://revert.monicz.dev, für eines musste ich auf JOSM zurückgreifen um Konflikte zu lösen, da in der Zwischenzeit schon weitere Änderungen passierten.
1 Like