Hallo ich habe einige Änderungen auf der Karte eingetragen leider werden diese Änderungen aber auch nach über einem Tag nicht dargestellt.
Jetzt frage ich mich ob und wenn welche Fehler ich gemacht habe.
Es geht um Naturparks und Naturschutzgebiete in Rheinlandpfalz.
Ich finde es extrem erstaunlich das in diesem dicht besiedelten Gebiet derart große Informationslücken in der Openstreetmap waren und immer noch sind. So war z.B. der Naturpark RheinWesterwald falsch klassifiziert und die tatsächlichen klasse 4 Schutzgebiete innerhalb des Parks fehlten vollständig.
Der riesige NaturparkNassau war bisher auch überhaupt nicht eingetragen … naja wenigstens hatte ich so etwas zu tun und da ich kein sehr erfahrener Mapper bin habe ich viele Stunden damit verbracht die Sachen ein zu zeichnen.
Wie gesagt leider wird nichts davon richtig dargestellt.
Wenn ich eine geschlossene Linie als “boundary” und “protect_area” einzeichne dann sollte das doch als Fläche innerhalb des “Weges” erkannt und dargestellt werden (mit z.B. auch dem Name in der Mitte der Fläche ) oder fehlt da was das es als Fläche innerhalb der geschlossenen Linie erkannt wird ?
Ausserdem ist mir nicht ganz klar wie ich die Quellenangabe genau machen soll. Ich habe die Informationen darüber wo die Schutzgebiete liegen auf den Seiten von Naturschutz.rlp.de und bfn.de verglichen demnach sollten meine Eintragungen korrekt sein. So habe ich auch beide Seiten als Quelle angegeben.
Die Daten des Geoinformationsdienstes der Seite www.naturschutz.rlp.de stehen unter derselben freien Lizens wie die Daten von OSM aber ich bin mir nicht sicher wie ich im Falle der direkten Weiterverarbeitung (nach OSM) die Quellenangabe genau machen soll denn das ist ein langer Text.
Ich nehme aber an das dies in dem Fall auch nicht unbedingt nötig ist weil ich eigentlich nichts wirklich genau übernommen habe lediglich die Shapes sind sehr ähnlich denn ich als Bürger mußte mich ja dort informieren wo die Schutzgebiete liegen und dieses Wissen habe ich in OSM eingetragen.
Das heist aus dem “Produkt” des z.B. Geoinformationsdienstes LANIS sind keine Datensätze direkt kopiert ,keine Methadaten übernommen und nichts dergleichen.
So habe ich mich entschlossen als Quellenangabe kurz zwei Homepages zu nennen und im Vergleich der Informationen auf diesen Seiten kann man als osm Nutzer ersehen das die Eintragungen die ich gemacht habe so richtig sind wie es mir als Bürger möglich ist dies herraus zu finden (denn beide Seiten schließen Fehler ihrerseits nicht aus)
Da ich mich aber in der Quellenangabe sowieso verschrieben habe (oder mal wieder in meine Leitung gepfuscht wurde - sowas gibts leider!) muss ich sowieso alle Objekte nochmal bearbeiten und deshalb würde ich gerne wissen.
Ist das Ok so mit der Quellenangabe ?
Was mache ich falsch das die Schutzgebiete nicht dargestellt werden?
Oder dauert das mittlerweile so lange bis Eintragungen angezeigt werden?
Die Neuberechnung der Kacheln anstoßen ? Ist das nicht das selbe wie wenn ich auf Aktualisieren drücke ? Ich habe ja mittlerweile mehrfach aktuallisiert und neu gestartet und so weiter aber die Objekte sind wenn überhaupt nur in der untersten Zoomstufe zu finden (manche zeitweise selbst dort nicht)
genau das ist denke ich nicht notwendig denn ich habe nichts direkt übertragen oder eingebunden … desweiteren geht es um Naturschutzgebiete und die Anbieter der Informationen sind die zuständigen Behörden die sicher So oder So nichts dagegen haben wenn sich jemand die Mühe macht gesetzlich geschützte Naturräume auf osm erkenntlich zu machen.
STRG + F5 lädt die Seite direkt vom Server neu und nicht aus dem Browsercache, wo die Daten veraltet sein können. Changeset ist englisch für Änderungssatz, also z.B. https://www.openstreetmap.org/changeset/125948763.
Lizenzen sind ein komplexes Thema. Sofern die Daten nicht in einer für OSM kompatiblen Lizenz vorliegen, dürfen sie nicht verwendet werden - egal wie sinnvoll deren Nutzung auf OSM sein könnten.
Auf den Karten der genannten Naturschutzbehörden hatte ich da keine Differenzierung gesehen , das soll ein Local nachbessern wenns sein muß. (habe beim hochladen auch angekreutzt das es jemand prüfen soll)
Achso ist das vielleicht der Grund warum es so lange dauert bis ich meine Objekte endlich sehe weil ertmal jemand “prüfen” soll ?
Aber in der untersten Schicht sind die Objekte ja gleich erschienen sie sind also hochgeladen worden.
Ja klar aber wie gesagt ich habe mich dort Informiert wo man es als Bürger tut und habe mein Wissen weitergegeben so wie ich als technischer Leihe es heutzutage mit etwas digitaler Unterstützung halt tue … die Gebiete sind dort eingezeichnet wo sie laut Behörde sein sollen mehr nicht. Ich nenne die Quelle\n trotzdem gerne aber nicht unbedingt irgendwie “förmlich”.
Ich werde den Schreibfehler in der Quellenangabe verbessern aber diese nicht “formell” ändern.
Bevor ich dazu übergehe irgendwie mit Skripten und Stapelverarbeitung Daten aus dem Lanis in OSM zu verschieben dann frage ich vorher bei denen nach ob das in Ordnung ist und wie ich es formell zu Verweisen habe .
Ich hoffe das ich dann nicht alles noch ein drittes mal ändern muß weil doch irgendein Tagging Fehler die Darstellung der Objekte behindert.
Ok wie gesagt hoffentlich muß ich nicht nochmal alles nachbessern.
Aber nochmal zu dem Quellenverweis. Ist das Changeset der Text den man eingibt um eine Änderung zu beschreiben?
Wenn ja soll dort die förmliche Quellenangabe zu offenen Datenquellen eingetragen werden? und im source tag ist optional ?
Und sonst niergendwo ? Also den Text im Änderungssatz den sieht der Endanwender doch niemals … beim source tag hätte der Nutzer eventuell noch die Chance das mit einem Endanwenderprogramm ein zu sehen .
Es gibt noch eine Liste die im Wiki veröffenlicht ist , muß oder kann dort auch formell eingetragen werden?
Hier solltest du Antworten finden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%84nderungssatz.
Im Falle von JOSM füllst du beim Upload zwei Felder aus: den Kommentar (was wurde gemacht) und die Datenquelle (woher stammen die Informationen). Wenn du dann ein Changeset aufrufst, steht der Kommentar unterhalb der Nummer und die Datenquelle im Tag “source”.
Das ist auch völlig OK, aber du musst die erhaltenen Infos korrekt interpretieren können. Wenn man dir sagt “Sie dürfen die Daten frei verwenden, müssen aber die Quelle nennen.”, dann kann das für OSM nicht ausreichend sein, weil der Urheber i.d.R. möchte, dass die Quelle immer sichtbar dargestellt wird. Das ist bei OSM aber nicht umsetzbar. Bitte warte darauf, was die Lizenzprofis hier dazu sagen.
Hoffentlich
Genau das ist einer der Zwecke von OSM: Offene Daten ohne ständige Beweihräucherung (“wer hat’s erfunden?”). Wenn jetzt jeder jede Datenquelle sehen soll, dann brauchst Du ein Buch mit Quellenangaben für jede Karte. Datenquelle ist quasi jeder Mapper, der vor Ort Daten selbst erfasst.
Nebenbei: Von mehr oder weniger guten Datenkopien aus anderen Quellen bin ich weniger überzeugt. Da ist mir das Original deutlich lieber. Könnte auch ein Grund sein, warum das bisher noch niemand abgemalt hat.
Ist es nicht so das OSM selbst das auch verlangt als Datenquelle genannt zu werden ? Das muß ich dann in einigen Apps übersehen haben.
Die von dem Geodienst LANIS verweisen aber tatsächlich direkt unter ihrem “Produkt” auf OSM weil sie es auch nutzen.
Naja das geht mir auch echt etwas zu weit man kann ja jetzt auch noch über diesen Paragraphen5 soundso disutieren der besagt das Gesetztestexte (oder so) keine Urheberrechtsschutz haben. Jetzt ist es bei den Schutzgebieten z.B. so das im “Gis LANIS” von einem Kartenobjekt zur dazugehörigen Gesetzesgrundlage verwiesen wird aber die dazugehörige Karte wird eben nicht nochmal gesondert als Teil des Gesetzestextes bereitgestellt sondern die Geoinformation liegt im GisLANIS (was ein eigenständiges “Produkt” ist - aber so weit ich weiß frei verwendbar ist)
Die originalkarten zum Gesetzestext sind auf Papier und liegen an zwei unterschiedlichen Orten in der Behörde . Der Beanntmachung für die Bürger dient also das GisLANIS und alleine das führt wieder zu meiner Logik und auch dem eigentlichen Sinn des Paragraphen5sowieso nach dem ein Gesetzestext (oder so) zur Bekanntmachung einer Gesetlichen Regelung keinen Urheberrechtsschutz hat.
So im Prinzip geht mir das aber schon zu weit … es geht hier um Naturschutzgebiete die sollen erkenntlich sein damit man dort nicht pennt oder so und dafür habe ich hoffentlich gesorgt.
Tatsächlich hast du recht ich bin technisch leider nicht (mehr?) wirklich in der Lage irgendwelche massendownloads oder ähnliches durchzu führen …also keine Angst.
Tatsächlich hatte ich hier auch schon sowas wie Diskussionen wegen Änderungen von mir auch deshalb war mir die Quellenangabe wichtig und auch deshalb habe ich entschieden gleich zwei Quellen zu nennen denn damit wäre zumindest mal geklärt das ich keine selbst erfundenen Schutzgebiete erstelle ,was sicher nicht wenige gerne würden und auch tun … darauf gehe ich aber erstmal nicht näher ein.
Tatsächlich ging es auch beim letzten mal um Bulkupload und Lizenzen aber das habe ich alles wieder vergessen.
Aber nochmal das war diesmal alles schön langsam nacheinander eingetragen - hat mich fast einen Tag gekostet weil ich alles verlernt hatte.
Verstehe ich auch nicht so ganz. Hier geht es um gesetzlich festgelegte Flächen und da ist es mir schon lieber wenn die Information dazu aus einer Karte stammt die von der Karte des Gesetzestextes abgeleitet ist als eine Karte bei der jemand mit dem GPS Gerät irgendwelche morschen Schilder im Wald abgelaufen ist.
Was Lizenzen von fremden Geodaten angeht, gibt es folgende Möglichkeiten:
Entweder die Daten sind unter einer Lizenz veröffentlicht, die mit OSM zusammenpasst. Das ist nicht überall der Fall. Viele amtliche Daten stehen zwar unter einer freien Lizenz, verlangen jedoch Namensnennung, sobald man sie woanders einbaut. Und wir können in der Karte ja schlecht dranschreiben “Die Daten dieser Grenze kommen von da-und-da”.
Wenn die Lizenz nicht passt, du es aber wichtig findest, gibt es auch noch die Möglichkeit, direkt beim Rechteinhaber anzufragen und eine Extra-Erlaubnis für OSM zu erbitten. Also eine Nutzungserlaubnis der Daten für die OSM-Datenbank (wobei sie von da aus natürlich jeder andere auch übernehmen kann) ohne Beachtung der offiziellen Lizenz. Das klappt erfreulich oft, aber manchmal halt auch nicht. Ist eine Frage, wie man es verkauft. Du musst den Inhaber eben auch davon überzeugen, dass es wichtig ist, diese Daten in OSM zu haben.
Wenn die Lizenz nicht passt und uns auch keine Extrawurst gebraten wird, dann können die Daten halt nicht aus der Quelle nach OSM übernommen werden, ganz einfach. Wenn die Grenzen im Gelände zu sehen sind, bleibt dann noch die Möglichkeit, sie mit GPS abzulaufen. Wenn nicht, ist hier erstmal Schluss. Wir verletzen keine Rechte anderer, nur weil wir was wichtig finden.
die Information der Lage von Schutzgebieten ist sicherlich nicht vom Urheberrecht geschützt, die Originalverordnung kann man verwenden. Bei Daten über Dritte sieht es vielleicht anders aus (Datenbankschutz z.B., der schützt den Aufwand für das Sammeln der Daten auch ohne dass die Daten selbst geschützt wären, auch z.B. Nutzungsbedingungen des Dienstes, etc.)
Das soll heißen, dass es stört, wenn auf Karten viele sichtbare Quellenhinweise stehen.
Missverstanden? Zum einen malst Du nicht von der amtlichen Originalquelle ab. Das ist normalerweise eine Satzung/Verordnung/Gesetz oder dergleichen (bitte jetzt nicht über die möglichen Formen diskutieren), sondern bestenfalls bereits von einer Kopie in einer anderen amtlichen Karte. Die kann auch schon mal veraltet sein. Als nächstes kann Dir beim Übernehmen der Daten auch ein Fehler unterlaufen. Und dann möchtest Du, dass dort “Quelle=amtlich” im Sinne von “hohe Qualität” steht?
Also, wenn mich das wirklich interessiert, dann schaue ich eben viel lieber in die Originalquelle.
Und zum Thema “morsche Schilder”: Genau das ist der OTG-Gedanke von OSM: Was ist draußen in der Realität tatsächlich. Niemand kann von mir verlangen mein Verhalten an Regelungen (die mir trotz der abgemalten Grenze nicht bekannt wären) anzupassen, wenn man vor Ort davon nichts sehen kann. Deshalb werden ja Schilder/Infotafeln aufgestellt!
Man sieht im Original (SW-Karte von 1985), dass die nördliche Grenzziehung falsch (oder weniger streng: grob abdigitalisiert) ist…
Vor Ort ist für jeden verständigen Menschen dort alles, was Trockenrasen ist, Schutzgebiet. Nichts weiter. Und nichts weniger. Außer es steht dort ein Schild.
