S272: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1358306
Nur der Abschnitt von Wildenthal nach Steinheidel (Erlabrunn) ist in der LCL enthalten. Die Relation enthält also zurzeit zuviel von der S 272. Kann ich die restlichen ways aus der Relation rausschmeißen? Ist es in Ordnung, wenn ich eine neue Relation (type=route, route=road, ref=S 272) mit allen ways der S 272 anlege und im Wiki verlinke? Das fände ich komisch, da dann zwei Relationen mit den Tags (type=route, route=road, ref=S 272) existieren?
S273: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1358318
Hier ist es noch etwas verzwickter: Die S 273 geht von Bockau über Jägerhaus nach Steinheidel (Erlabrunn) und dann gibt es noch einen Abschnitt in Breitenbrunn nach Rittersgrün. Der Abschnitt von Jägerhaus nach Steinheidel ist aber seit längerem gesperrt und nur noch einen Waldweg. Der wird wohl auch in Zukunft nicht wiederhergestellt. In der LCL ist der Abschnitt von Bockau bis Steinheidel enthalten. Da es die direkte Straße nicht gibt (bzw. nur ein Waldweg ist), wurde die Relation mit der TMC-Information mit einem Umweg über S 274 und S 272 eingetragen. Sollte das auf der Seite mit den Diskrepanzen von TMC engetragen werden? Diese Relation würde ich so lassen und eine neue Relation für die S 273 anlegen, die die Abschnitte Bockau-Jägerhaus und Breitenbrunn-Rittergrün enthält. Auch hier würde es zwei Relationen mit den Tags (type=route, route=road, ref=S 273) geben?
TMC ist im Wesentlichen ein Knoten-Netzwerk (ähnlich wie die Radrouten in den Niederlanden). Die Wege zwischen den Knoten sind nicht eindeutig festgelegt. Das heißt insbesondere, dass nicht immer der kürzeste Weg zur TMC-Relation gehört. Genommen wird in der Regel der ‘sinnvollste’ Weg. Dazu braucht es in manchen Fällen Ortskenntnisse.
Bei Autobahnen und den meisten Bundesstraßen ist das meist klar, bei Staatsstraßen und besondere innerhalb von Städten/Orten ist das nicht immer eindeutig. Zu deinen konkreten Fällen kann ich wenig sagen.
PS: Es gibt mittlerweile einen neuen Ansatz der vom Punkte-Netzwerk weg geht und die Informationen an den Wegen erfasst.
Eine S xxx-Relation bzw. das ref-Tag an einem highway beschreibt die verwaltungsrechtliche (Staats-)Straße.
Eine TMC-Relation einer TMC-road beschreibt das TMC-Objekt ‘road’,.
Die haben unabhängig von den sonst üblichen Knoten einen eigenständige LocationCode und sind vom (Verkehrs-)Weg-Verlauf her (eindeutig?) definiert, wenn auch unabhängig von den Straßen-Verwaltungsdefinitionen.
Sie können aber entweder veraltet oder auch erst für geplante Bauprojekte definiert sein.
Wenn beide Objekte bzgl. des Verlaufs bzw. ihrer Mitglieder identisch sind, kann man die TMC-Informationen mit an die type=route, route=road Relation hängen - aber da kann man auch geteilter Meinung sein …
Wenn beide Objekte bzgl. des Verlaufs bzw. ihrer Mitglieder nicht identisch sind, braucht man zwei Relationen, wie Du schon richtig erkannt hast.
Wenn das aber so ist, dann haben die Verwaltungsinformationen (wie z. B. ref) an der TMC-Relation nichts mehr zu suchen und die Relation bekommt den type=tmc.
Ebenso haben die TMC-Informationen dann nix mehr an der type=route, route=road Relation zu suchen.
Kann als Info nicht schaden.
Edit:
Wobei man dann eigentlich neben dem Datum auch die LCL-Version als Bezug mit angeben müsste - und die Links auf die QS-Tools ja auch nichts mehr nützen
Beim TMC ganz bestimmt!
Auf OSM-Seite wie immer: Je nachdem ob sich einer verantwortlich fühlt oder Interesse hat …
Vieles hängt eben auch von den QS-Tools ab, die leider ins Koma fielen …
Soweit ich weiß, ist das noch echte, kernige Handarbeit.
Gruß
Georg
(der sich damals als HiWi-Daten-Einträger mit beschäftigt hat, aber sonst kein großes Interesse daran hat)
Exemplarisch: Der Mapper, der seinerzeit (2010) meine Gegend mit TMC-Daten ausgestattet hat, hat zuletzt im April 2012 editiert; sein letzter einschlägiger Änderungssatz mit TMC im Kommentar datiert vom März 2011.
Die TMC-Importeure haben sich leider keinerlei Mühe gegeben, ihr Tagging für Nicht-TMC-Spezialisten transparent zu gestalten. Insofern sehe ich für mich auch keine Notwendigkeit, bestehende TMC-Daten zu pflegen. Wenn im Zuge normaler Bearbeitungen TMC-Zeug kaputtgeht, ist das halt so. (Zur Vermeidung von Mißverständnissen: Das betrifft ausdrücklich nur TMC - ansonsten bemühe ich mich, fremde Arbeit nicht zu beschädigen, sondern wenn möglich sogar weiter zu pflegen.)
Seh ich genauso: je schlechter die Doku oder der Support, umso geringer ist die Überlebenschanche. Falls ich mal beim Editieren in die “Nähe” eines TMC-Tags komme, versuche ich, den zu retten - mehr aber auch nicht.
