Frage zu irritierendem Overpass Abfrageergebnis

Communities Deutschland (Germany)
1

Hallo zusammen,

ich habe diese Overpass Abfrage erstellt in der Absicht, aus Sachsen-Anhalt alle Fahrrad-Relationen zu ermitteln, die den Term “Netz” oder “netz” in ihrem Namen beinhalten:

[out:xml][timeout:25];

{{geocodeArea:“Sachsen-Anhalt”}}->.san;
relation[name~“[nN]etz”][type=route]route=bicycle;

(._;>;);

out;

In der Ergebnismenge sind dann auch Wege aus den benachbarten Kreisen Goslar (Niedersachsen - Radroutennetz Goslar) und Nordhausen (Thüringen - Radroutennetz Nordhausen) enthalten. Wie kommt das? und vor allem: Wie kann ich das vermeiden? Ich möchte ja nur Sachsen-Anhalt im Ergebnis haben.
Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?

Gruß reinhard

2

Aus meiner Erfahrung mit PTNA (ÖPNV-routen) heraus: es reicht aus, wenn sich ein einizger OSM-Node (member) einer Route in Sachsen-Anhalt befinden.
Alle Relationen werden gefunden, die den Node als direktes Member oder Punkt eines Member-Ways haben.

3

Weiß ich nicht, für PTNA ist das genau das gewünschte Verhalten.

4

schmeiß einfach hinterher die paar raus die du nicht brauchst, z.B. in QGIS automatisch sofern es zuviel für manuell sein sollte

5

Danke schon mal in die Runde.
@ToniuE: Dass Nodes auf SAN Grenze wie auch auch NSN- oder TH Grenze liegen, ist ziemlich wahrscheinlich. Hab ich auf die Schnelle noch nicht geprüft. Dann wäre das aber eine plausible Erklärung. Verhalten also per design.
@Diederdreist: Für meine Absicht wäre die manuelle Nacharbeit auch vollkommen in Ordnung. Überhaupt kein Problem. Aber mich hat es halt gewundert und ich frage mich nun, ob es nicht doch einen Weg gibt, mittels Overpass zum gewünschten Ergebnis zu kommen. Ich fremdele noch so ein bisschen mit der Sprache trotz der doch recht brauchbaren Doku. Mir fehlen immer mal wieder Beispiele als Anschubs Ideen.
Aber danke noch mal!
Falls jemand diesen Beitrag liest und eine prompte Idee für die Anpassung der Abfrage hat, dann wäre ich für die Bereitstellung dankbar, allein schon deshalb, wie diese Aufgabenstellung in Overpass abgebildet werden kann.

6

Es geht um die Nodes der Rad-Relationen, nicht der Grenz-Relationen.

Es reicht also, wenn eine Niedersächsische Rad-Relation auch nur einen einzigen Node (eines Ways) in Sachen-Anhalt besitzt, um gefunden zu werden.

7

@ToniE: Ja genau, so ist es! Habe gerade mal nachgesehen. Radroutennetz Goslar reicht nach SAN hinein. Unter diesen Umständen ist es auch klar, dass Overpass sich so verhält. Kannst Du auf Anhieb sagen, wie es wäre, wenn der way, der zum Radroutennetz Goslar gehört, haargenau auf der Grenze aufhört, um dann auf SAN Seite quasi als als Anschluss-way, gehörend zur Relation Relation Radroutennetz Landkreis Harz, weitergeführt zu werden? Ich könnte auch probieren, aber man würde ja an der produktiven OSM-Instanz probieren. Auch nicht so elegant. So was möchte ich eigentlich so oft es geht vermeiden.

8

“Haargenau” wirst du nicht hinbekommen

  1. identisch mit einem Node der Grenz-Relation → vermutlich wir er gefunden

  2. leicht außerhalb → wird nicht gefunden

  3. leicht innerhalb → wird gefunden

Selbst wenn ‘leicht’ nur 2 cm bedeuten?

Nummer 1. wäre aber die “gerechte” Variante für Overpass-Abfragen bzgl. “aus ST” und “aus NI”

Nummer 2. wäre ungerecht für NI, Radrouten aus ST würden gefunden werden

Nummer 3. hilft dir nichts

9

Besten Dank. Ich werde mal Deinen Punkt 1 implementieren. Erscheint mir auch am logischsten und dann sehen, was Overpass dann bei Abfrage sagt. Ggf. werde ich die Abfrage um einen SAN-Filter erweitern müssen. Aber das hat dann auch eigentlich lediglich “akademischen” Wert. … nur um mal Overpass zu üben …
Aber schön, Mitstreiter an seiner Seite zu haben, die einem mit Rat zur Seite stehen. Also Daumen hoch!