Ich habe eine Frage zum Tagging von Radspuren an Kreuzungen, an denen die Radspur zwischen den Abbiegespuren verläuft.
Unter DE:Fahrspuren - OpenStreetMap Wiki ist ja erläutert, welche Werte unter “turn:lanes”, “vehicle:lanes”, “bicycle:lanes” und “cycleway:lanes” eingetragen werden sollten.
Meine Frage dazu: Sollte zusätzlich cycleway=lane oder cycleway:right=lane eingetragen werden? Der Fahrradstreifen befindet sich ja nicht ganz rechts, sondern mehr in der Mitte der Fahrbahn. Aber reicht das “Lanes”-Tagging aus, um die grundlegende Information anzugeben, dass dieser Straßenabschnitt über eine Fahradinfrastruktur verfügt? Zumindest die Opencyclemap und CyclOSM werten das nicht aus, oder?
Danke, da hatte ich jetzt nicht nachgeschaut, obwohl ich die Seite im Prinzip kenne. Aber auch dort kann ich nicht so richtig herauslesen, ob “bicycle:lanes=no|yes|no” und “cylceway:lanes=none|lane|none” jetzt ergänzend oder anstatt “cycleway=lane” getaggt werden sollten.
Upps nicht vollständig gelesen, sry dachte dir gings um cycleway:lanes=*, aber dich interessiert, ob zusätzlich cycleway=lane oder cycleway:right=lane dran soll…
Das kann aber auch daran liegen, dass es einen Radstreifen in der Mitte der Straße gibt, für den Linksabbieger oder zum Geradeausfahren und rechts noch einen Fahrradstreifen zum Rechtsabbiegen.
Ich persönlich würde eventuell cycleway:lane zusätzlich benutzen. Bin gespannt, was andere dazu sagen.
Ihr könnt auch mal diese Abfrage nach bicycle:lanes"="*|designated|*" (Radstreifen umgeben von anderen Spuren) in beliebigen Kartenausschnitt laufen lassen und nach weiteren Beispielen und schauen welche Kombinationen dort verwendet wurden…:
Ich mappe bei Radfahrstreifen in Mittellage zusätzlich auch cycleway:right=lane. Bei diesem Tagging geht es nicht darum, ob es “rechts” einen Radfahrstreifen gibt, sondern es ist eine geometrische Angabe, dass es in der entsprechenden Bewegungsrichtung entlang der Liniengeometrie einen Radweg gibt. Und das ist ja hier grundsätzlich der Fall. Wo genau auf der Fahrbahn dieser liegt und für welche Abbiegerichtungen dieser vorhanden ist, das ergibt sich dann aus den *:lanes-Tags.
Letztendlich könnte man zwar argumentieren, dass es in diesem Fall kein cycleway:right braucht, da die cycleway-Angabe bereits mit cycleway:lanes spurgenau vorhanden ist. Ich finde diese kleine Redundanz aber vertretbar oder sogar notwendig, da das lanes-Schema nur von wenigen Anwendungen interpretiert wird und die meisten Anwendungen dann auf Grund der fehlenden allgemeinen cycleway:<side>-Angabe davon ausgehen würden, dass gar kein Radweg vorhanden ist.
Und dazu kommen noch einige Kombinationen mit “cycleway:left=" und "cycleway=”. Wobei es bei Ways mit zwei Fahrtrichtungen sein kann, dass es nur in einer Richtung Abbiegespuren gibt und sich das “cycleway:left/right=*” auf die Gegenrichtung bezieht. Insgesamt ist die Vorgehensweise also offensichtlich nicht einheitlich, aber das kombinierte Tagging scheint schon weit verbreitet zu sein.
Klingt überzeugend. So habe ich es bisher auch gehandhabt (in den wenigen Fällen, wo mir solche Situationen bisher untergekommen sind).
Vielleicht sollte das noch im Wiki ergänzt werden?
Ich habe es auf der deutschen Wikiseite zum Fahrspurtagging sowie auf dieser Unterseite mit ausführlichen Beispielen und Hinweisen zum Taggen von Radfahrstreifen in Mittellage ergänzt. Die Fahrspurseite verlinkt nun auch auf diese Unterseite für weitere Beispiele.
Im englischen Wiki war bereits der Hinweis “Note: adding also cycleway=lane would be fine and useful in this case” vorhanden.