Het is mij opgevallen dat daarbij een heel aantal gebouwen zijn aanzienlijk zijn verschoven. Op onderstaande afbeelding heb ik enkele aangegeven die het ergst zijn verschoven op basis van de BGT.
Wat moet hiermee gebeuren? Mag ik die handmatig verschuiven of moet er een nieuwe bag import voor dit gebied komen. In dat geval moet er even goed worden opgepast met het retailpark gebouw want daar zijn ook de winkelindelingen aan de gebouwcontouren getekend.
In plaats het gebruik van building_part zie ik dat het grote BAG pand rechtsboven opgedeeld is in sub_parts met tags als:
description=bulding layout of the Timmermans Tuinmeubelen
level=0
note=Timmermans Tuinmeubelen
Nietszeggend dus
of:
description=bulding layout of the jysk
level=1
note=jysk
Panddelen, deels overlappend, op verschillende levels, naam niet op adresnode…
In de huidige BAG staat een pand:
building=retail
ref:bag=957100000239766
source:date=2020-12-10
source=BAG
start_date=2007
en zo’n 15 adres nodes.
Als dit geïmporteerd wordt, moet de rest weg, want die sluit niet aan.
En zal iemand anders de building parts of op zijn minste de winkels aan de adresnodes moeten koppelen.
De gebouwen li en re onder de grote P staan niet verschoven vergeleken met de BAG.
Het pand bij mobility park ten westen wel; dat kan ik gemakkelijk importeren (geen deelpanden etc.)
Het pand geheel in het westen ook. Dat zal ik dan ook doen. De eerder genoemde rest ter discussie.
ik heb vandaag alle winkels op de adresnode gezet en geupdate. De adressen kloppen, alleen de shape van het pand klopt geloof ik niet. Bij import dus kijken dat de winkels niet verwijderd worden. In het pand van de burger king zijn maar 2 adressen en 4 winkels. Die heb ik dus niet op de adres node gezet.
Over die sub-indeling, dat viel mij ook op. Ik wou ze niet zomaar deleten zonder overleg dus die had ik laten staan maar die zijn op deze manier inderdaad niets zeggend.
De panden liggen op nagenoeg excate locatie. Hoe hoger het gebouw hoe meer de afwijking. (in het voorbeeld max. 3 meter.)
De oorzaak is 2 ledig.
Het zijn hoge gebouwen, en de satelliet beelden zijn niet altijd van exact bovenaf, hoe meer de satelliet afwijkt, hoe meer verschoven de beelden lijken.
Het klopt dat ze tov van de BGT meer verschoven kunnen zijn, dit komt omdat de meetmethode van de BAG anders is dan van de BGT. De BAG meet vanaf maaiveld (over- en uitsekende delen van gebouwen worden niet meegenomen, terwijl BGT van boven aanzicht meet.
Plaatje volgt niet, want dropbox kan geen beveiligde verbinding tot stand brengen, en daar deel ik mijn plaatjes.
(Wie weet de oplossing)
Ja bedankt, zo klopt het weer. Ik zie trouwens dat je de weg onder het pand een tunnen tag hebt gegeven. Dat vroeg ik me ook nog af want onder dat hele pand zit een parkeerkelder. Die weg als een tunnel klopt dan nu maar kan die parkeerkelder ook nog aangegeven worden? Rechts bij de ingang staat nu een punt met amenity=parking +… maar is niet zichtbaar op de kaart. Je zou mss een kopie van dat gebouw kunnen maken en die amenity=parking +level=-1 + iets van ondergrond of zo kunnen geven maar weet niet of dat gebruikelijk is.
Van dit fenomeen ben ik mij bewust. Dit maakt bomen intekenen nog wel eens een uitdaging
Die wist ik niet. Ik dacht dat de BGT gebouwen uit de bag kwamen voor een groot deel. Maar goed, mijn ervering is dat de weergave van een pand in beide gevallen nog steeds vrij goed overeen komt. Hier zat ie er een paar meter naast.
Ik gebuik zelf shareX op windows voor de screenshots. Die kan ik vervolgens snel op dienstens als https://imgur.com . Daar kun je (links boven) ook handmatig een foto uploaden en die link delen. Via dropbox moet je toch gewoon een bestand kunnen delen en daar een link van genereren?
Dat laat ik aan jouw inzicht (of fantasie) over.
Ondergrondse gebouwen staan soms in de BAG, soms niet. Als ze in de BAG staan willen ze wel eens een andere outline hebben dan wat bovengronds zichtbaar is. Import geeft dan op de kaart een gebouw weer dat je niet kan zien.
Je kunt ook een underground parking met een node aangeven die de parking en meer beschrijft.
Dat zou kunnen; daar ben ik geen expert in. Je zou ook aan de ingangen van het gebouw iets als amenity=parking_entrance kunnen taggen aan de ingang van het gebouw; dat rendert geloof ik wel
yes, dat renderd wel. Heb nu alle drie de in- en uitgangen aan een site relatie toegevoegd zoals wiki omschrijft. Ook heb ik parking=underground + maxheight aan de in- en uitgangen toegevoegd dus zou goed moeten zijn nu.
