Forma correta de mapear multiplos números residenciais iguais, separados em letras

Fiz um levantamento em varias ruas, porém, me deparei com residencias que compartilham o mesmo número e são diferenciadas apenas por letras, Exemplo: 138C1, 138C2, 138C3, etc…, e varias outras variações.

Eu segui a instrução da wiki: Key:addr:housenumber - OpenStreetMap Wiki

Ao terminar de mapear no OSM, examinei o resultado no mapa e me deixou uma impressão forte que a forma que mapeei esta errada, pois é bem estranha, mesmo estando em conforme com a instrução do Wiki.

O local mapeado: OpenStreetMap

Se alguém puder jogar uma luz nessa questão eu agradeço.

Jonathan,

Pelo que entendi, você fez como está na Wiki, com vírgulas, mas não gostou do resultado… mas, há muitas outras questões envolvidas, veja abaixo.

Observação geral:

  1. Eu entrei no link que você enviou (local mapeado - OpenStreetMap), há alguns buildings sem estarem mapeados, mas apenas com o número, não sei se isso seria a melhor prática… Talvez, para deixar assim, teria que adotar a interpolação, os colegas mapeadores avançados poderiam confirmar isso.

O problema também é que as imagens estão ruins para identificar se os buildings estão separados ou se são o mesmo edifício com vários números (um para cada entrada). Sugiro olhar no Mapillary se houver fotos ref. a este local (ou nas demais fontes de imagens)…

No meu entender, terá que olhar caso a caso e aplicar as etiquetas de modo recomendado (com entradas individualizadas - vários pontos; ou um só ponto com vários números) e mapeando também as áreas dos buildings, como estão na imagem (se separados ou unidos).

Observações específicas:

  1. Há uma discussão global sobre usar vírgula ou ponto e vírgula para separar os números, lembro que alguns do @osmbrasil também discutiram isso e adotaram a vírgula para seguir o que está na Wiki;

  2. Leia esta página para uma visão geral do endereçamento: Addresses - OpenStreetMap Wiki , porque nela, este mesmo caso (ref. “1.2 Buildings with multiple house numbers”) é abordado;

  3. Poderia usar a tag entrances, se as entradas forem individualizadas, veja nesta mesma Wiki: " * If house numbers are associated with individual entrances (or gates), tag those numbers to entrance=* (or barrier=gate) nodes.",
    teria que marcar as entradas com um ponto para cada;

4, Nesta via, seria bom você ler também a página superior a esta:
Mapping addresses as separate nodes or by adding to building polygons, para o caso de todos os números estarem no mesmo “building” ou se em buildings adjacentes (comum em lojas adjacentes umas às outras, mas com prédios individualizados).

Vamos aguardar os(as) colegas comentarem também.

Jonathan, instale o plugin FixAddresses no JOSM:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/FixAddresses

É um validador de endereços.

Jonathan no meu entender qualquer numeração e bem vinda, já que o OSM e carente nesse quesito , porem sou totalmente contra um único ponto ter diversos números prejudica a acessibilidade, principalmente deficientes visuais que ficariam totalmente perdidos sem um ponto de entrada , a tag entrance seria o melhor para ser usados mas necessitam de uma área, então colocar diversos números no edifício de preferencia no local exato da porta e o melhor no meu entender, fiz isso em quase tudo que mapeei com números separados (Way: 425456039 | OpenStreetMap) alguns edifícios tem ate 10 entradas diferentes. veja exemplo no video (https://www.youtube.com/watch?v=2MIaqJLKgac)

1 Like

Grata pelo fundamento!
Estava voltando aqui para mostrar a ele (Jonathan), este caso, em Berlin, em que mapearam 59A, 59B e 59C, separadamente, um para cada building…

Estive lendo sobre POI também, por causa de um treinamento, vi que se recomenda isso também.
Saudações.

Olá obrigado por responderem @Raquel_Dezidério_Souto @O_Fim

Gostei dessa ideia de usar a tag Entrance, é exatamente isso que eu precisava, nesse fim de semana vou retrabalhar esses endereços.

@Raquel_Dezidério_Souto Eu decidi não mapear estas buildings devido as divisões das residencias serem não muito claras(algumas são “encavaladas” nas outras ), me concentrei em mapear os endereços nesse caso.

Sim. A IMG estava bem ruim mesmo…

Jonathan a tag entrance necessita de uma área ou edifício para ser grudada , senão vai dar aviso na hora de salvar , tem o problema também de ser deletada automaticamente se alguém apagar a área ou edifício , aqui em são Paulo diversos quarteirões estão sendo demolidos e as tag podem se perder quando apagarem o local, já com a numeração não tem esse perigo.

1 Like

As imagens globais da esri , são as mais atualizada , as globais da esri (clareadas são as mais visíveis, porem ainda um pouco antigas)

1 Like

Concordo com tudo que foi dito aqui. Vou além:

1 - sim, você está certo que a wiki diz que podem ser mapeados um ponto com vários endereços, separados por vírgula ou ponto e vírgula.
2 - concordo com o @O_Fim, é melhor mapear separado, se possível
3 - ponto de endereço solto (do jeito que está) não é má prática. Seria bom, claro, ter os edifícios, mas tendo o endereço já está bom demais!
4 - não acho que a etiqueta entrance=yes caiba aqui. Além de requerer um edifício (que não estão mapeados), o ponto do endereço já resolve quase tudo. Usaria entrance em locais onde há várias entradas ou edifício grande, para marcar a entrada exata do local e ajudar no roteamento. Em casas, acho bem difícil isso ser necessário…
5 - o caso que a Profa @Raquel_Dezidério_Souto trouxe de Berlim é interessante. Eu ainda mapearia diferente, usando:

addr:housenumber=59
addr:unit=A

6 - no seu caso, o que são esses C1, C2 etc? Casa 1, Casa 2? Poderia ser mapeado do jeito que disse no ponto anterior, tendo um ponto para cada casa. Ou seja:

Ponto 1:
addr:housenumber=128
addr:unit=C1

Ponto 2:
addr:housenumber=128
addr:unit=C2

2 Likes