Das ist richtig, und ich habe auch noch niemanden gefunden, der mir konkret sagen könnte, welche Flurstücke ganz konkret welcher historischen Flurbezeichnung zugeordnet sind, da die Flurnamen schon seit langem keine amtliche Rolle mehr spielen.
Das ist im Prinzip richtig, aber die Zuordnung der einzelnen Flurstücke zu Flurnamen wird seit Ewigkeiten (je nach Bundesland schon seit fast 200 Jahren) nicht mehr gepflegt. Für amtliche Zwecke ausschlaggebend sind die Flurstücknummern, die manchmal, aber nicht immer einer nummerierten Flur zugeordnet sind. Wenn heute ein konkreter Bezug zwischen Flurstücken und Flurnamen noch dokumentiert ist, dann auf Grund der Arbeit einzelner (Hobby)forscher, die sich diesem Thema verschrieben haben, siehe z.B.
Wenn jemand in OSM eine scharf abgegrenzte Fläche einem Flurnamen zuordnet, dürfte das in den meisten Fällen einfach geraten sein, genauso wie die Flurnamen, die einem einzelnen Acker oder Wiesengrundstück angehängt werden. Das kann dann zufällig stimmen, muss aber nicht.
Völlig richtig. Aus Markbach wird Marthbach wird Marbach und Teile davon, wie z.B. Markbachs Seite, In der Marthbach, Am Marbach, Unter dem Markbach usw. usw. verschwinden und gehen in den anliegenden Fluren auf. Wenn das nicht genau dokumentiert ist (und das ist es eigentlich nirgens), kann heute niemand mehr sagen, welche Flurstücke zu welchem der noch verbliebenen Namen gehören, wie bereits zuvor festgestellt.
Von daher stehe ich der flächendeckenden Übernahme von Flurbezeichnungen generell skeptisch gegenüber, ganz besonders aber, wenn diese scharf abgegrenzten Flächen zugeordnet sindl.