Ich wollte gerade die Fehler aus der MFB019 rausmachen. Dann kamen mir aber doch Zweifel, ob die Abweichungen vom Public Transport Proposal nicht doch absichtlich drin sind – also ein drittes Schema definieren. Z.B. werden die Rollen stop und platform anders benutzt, es werden amenities als member erwähnt und das zwingende route=bus (das man problemlos mit bus=coach ergänzen könnte) ist durch das nicht-PTP route=coach ersetzt worden. Die Reihenfolge ist auch nach PTP.
Falls das alles Absicht ist, sollten die Routen und die routemaster durch ein public_transport:version= ergänzt werden.
Ich würde es aber für besser halten, die Dinger nach PTP zu mappen. Ich sehe da keinen Grund für ein neues Schema.
Von einem neuen Schema habe ich bisher nichts gehört, ich würde Fernbuslinien auch nach dem “normalen” Public Transport Schema als route=bus mappen bzw. habe schon einige Routen auf diese Weise gemappt. Wie genau werden denn in dem Beispiel die Rollen stop und platform anders als normal benutzt und was für amenities sind da als Member zu finden?
Mir hat man etwas anderes gesagt. Weil der Busbahnhof gerade umgebaut wird und deswegen nicht gemappt werden kann, solle ich doch einfach die bus_station in die Routen eintragen.
Das ist schon ok. Man könnte auch notfalls einfach einen Node in die Landschaft setzen.
Aber in dem Fall sind es 5 Stück und die anderen Angaben sehen auch nicht viel besser aus. Das Prinzip ist jedenfalls, dass in der PTP-Route nur die benutzte Halteposition und der benutzte Bus-/Bahnsteig erfasst werden. Die Halteposition ist dabei immer auf dem Fahrweg und immer ein Node. Die zugehörige Platform kann bei PTP alles bis hin zum Multipolygon sein und folgt unmittelbar. Einer der beiden kann weggelassen werden. Nach allen Haltestellen folgt der Fahrweg ebenfalls in der Reihenfolge der Tour.
Das habe ich auch schon temporär so gemacht, wenn die einzelnen Haltepositionen eines Busbahnhofs noch nicht gemappt waren, und es dann ersetzt, sobald ich die einzelnen Haltepositionen drin hatte.
Ich sehe da nur einen highway=bus_stop und keine highway=platform oder ähnliches. Für die Rolle stop könnte man den Node noch auf den Way verschieben oder die Haltestelle gleich komplett nach Public Transport mappen.
Da sehe ich auch keine platform, sondern eine stop_position. Man müsste sie nur auf den Weg verschieben, dann passt es.
Also mit einem “neuen Schema” hat diese Relation sicher nichts zu tun. Das ganze sieht viel eher aus, als hätte jemand angefangen, etwas auf Public Transport umzustellen, ist damit aber noch nicht fertig bzw. hat das ganze nicht konsequent durchgezogen. Auf jeden Fall ist das kein Grund, ein drittes Schema einzuführen, sondern einfach nur die Relation fertig und konsequent auf Public Transport umzustellen.