Hej,
Ich hab folgende Frage: wie grenzt man ab, ob man Unsinn aufhebt, weil er noch Verbesserungsinformationen enthalten kann - und wann ändert man?
Konkret versuche ich gerade Wanderwege wie den Tjustleden und Ostkustleden aufzuräumen. Aufgrund sehr schlechter Datenlage haben Kollegen grosse Teile der Strecke per GPS aufgenommen und als highway- Path in die Datenbank eingepflegt.
Aufgrund radikal verbesserter Datenlage hab ich in den letzten Monaten viele Waldwege, Seen etc eingepflegt. Jetzt gibt es diese “Path” Linien, die ich normalerweise unberührt gelassen hab und oft “fast” Positionsgleich einen waldweg. Der Path schliesst fast nie sinnvoll an, springt wegen der doch oft recht schlechten gps qualität durch die Gegend etc…
In 90 % der Fälle verläuft der Wanderweg auf dem Waldweg und ist kein eigenständiger Pfad parallel zum Weg. Aber solche Stücke gibt es durchaus - und ich kenne keine vernünftige Methode, das zu unterscheiden
Jetzt hab ich oft die Qual der Wahl: lass ich das so, oder verlege och den Wanderweg auf die Waldwege?
Wenn die paths tracks sind kannst du path in track ändern. Dann bleibt die Relation auch unverändert. Allerdings sollte der track (GPS-Spur?) auch zum Luftbild passen. Was sind den die Quellen für die radikal verbesserten Daten?
Wenn du einen Weg aus der Routen-Relation entfernst (Anfangs- und Endpunkt) dann sollte dort wieder der neue Weg eingefügt werden.
(PS: Und bitte kleine Flächen machen und fragen. Das mit bare_rocks und wetland war bestimmt auch zu großflächig.)
Wenn highway=path als Platzhalter für highway=keine_Ahnung verwendet worden ist, kannst du es ja in highway=road umtaggen, da das genau dazu da ist. Lass dich nicht vom Begriff “road” irritieren. Wer jemanden über diese Ways schickt, ist nicht vertrauenswürdig.
Ich würde das nach Bauchgefühl machen, mit der Tendenz im Zweifelsfall zu ändern.
Wenn der alte path innerhalb der üblichen GPS-Meßungenauigkeit neben einem bestätigten Weg liegt, die gleiche Kurvenform oder Kreuzungstopologie hat oder mit Zickzacklinien unplausibel aussieht => Ändern
Wenn er weit entfernt ist und eine eigenständige Form hat => nicht ändern
Im Zweifelsfall => ändern. Wenn offensichtliche Meßfehler beim Eintrag nicht bereinigt wurden und der “path” nicht vernünftig an das Wegenetz angeschlossen ist, handelt es sich für mich um ziemlich unzuverlässige Daten. Dann lieber risikieren das irgendwann jemand mit einem genauen Track sagt: “Doch, da verläuft was parallel zum Waldweg” und es nochmal verbessert.
wir reden über grosse Änderungen. Das sind deutlich über 200 km Strecke.
den Path kann ja niemand an ein Wegenetz abschliessen, wenn das nicht da ist und auf dem Luftbild das es damals gab, keine Chance hast, was zu erkennen…
ich glaube dass selbe Problem gibts auch bei anderen Wanderwegen.
Narkanders Vorschlag sehe ich schwierig - zumindestens ich persönlich Suche Wanderwege nach ihrer Wegeart aus.
Ansonsten dachte ich, road wäre inzwischen unerwünscht. Ich pflege daher alles “weis nicht genau, aber ziemlich wahrscheinlich befahrbar” mit highway-=track ein.
Zu Nops Baugefühl: an vielen teilstücke Der Weg steht ein source=survei dran, das finde ich bemerkenswert, Weil ich dass immer ins Changesets schreibe. Ich setze das nur an Wege, die Mir durch “Sesselmapperänderungen” schonmal versaut wurden, sozusagen um sie vorbeugend zu überstimmen.
In Schweden sind Wanderwege oft nicht super deutlich markiert. Oft steht an Abzweigungen nur din kleiner Holzpfeil. Und den Punkt wo der pfad von Weg abzweigt ist Fürst mich daher ein Schlüsselpunkt bei der Routenplanung. Haue ich da ein paar hundert Meter daneben, fände ich das selber ärgerlich…
Ja, hier hast Du eine ziemlich gute Stelle getroffen. Ich weis, dass der Weg hier über weitere Strecken eben nicht auf dem Fahrweg langläuft, aber leider ganz und garnicht wo dass der Fall ist und wo nicht. Und selbst die zur Verfügung stehenden Karten sind hier derart “schmieirg” dass man das jedenfalls auf einer TK50 nicht erkennen kann.
Das ändert ja nix – nur, daß es entsprechend lang dauert, das aufzuräumen
Das verstehe ich nicht – ich dachte, Dir geht’s darum, ob der Path, den Du vorgefunden hast, identisch mit dem Track ist, den Du eingetragen hast, oder nicht.
Zumindest dann, wenn jemand nur seine Wanderstrecke eingetragen hat, ohne Rücksicht auf die Umgebung zu nehmen.
Ändert aber auch nix – wenn man das aufräumen will, ohne alles an Ortu und Stelle zu kontrollieren, muß man sich halt irgendwie entscheiden
Bei Dingen, die ich selbst gesehen habe, schreibe ich auch immer source=survey dran, damit man sie deutlich von den Sachen, die ich später (ergänzend) von Luftbildern hole, unterscheiden kann.
Bei Deinem Problem hilft das aber auch nicht weiter.
Gerade an der Stelle hätte mein Bauchgefühl (unterstützt von schwedischer Wandererfahrung) mir gesagt, daß der “path” auf Deinem “track” verläuft.
Wenn Dir deine Ortskenntnis allerdings etwas anderes sagt, bleibt Dir letztenendes nix anderes übrig, als die Situation vor Ort zu überprüfen und dann entsprechend zu korrigieren (oder jemanden anders dazu animieren, das zu tun – zumindest beim Tjustleden würde das, glaube ich, sowieso nicht schaden).
Tja, immer diese Entscheidungen: Der Sevedeleden, der Lönnbergaleden, die Östergötlandleden und selbst Der ziemlich populäre Höglandsleden gibts in der Datenbank noch garnicht / nur in Bruchstücken. Verbessert man jetzt den Tjustleden oder legt man die anderen Wege grob an?
