Moin zusammen,
wie ich heute früh an so einem Dingens → http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburger_Fahrradh%C3%A4uschen vorbeischlurfe, denk’ ich mir, “Schauste mal nach, ob das schon ‘drin’ ist.”.
Wie ich eben sehe, sehe ich nix. Will das fix eintragen. Und da wird’s knifflig: Entweder ich habe mich ungeschickt bei den Suchbegriffen in Forum und Wiki angestellt oder die Dinger waren noch nie Thema.
Weiss da jemand mehr?
Gruss Christian
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle_parking
bicycle_parking=lockers pass finde ich am besten.
Sind die denn überhaupt öffentlich?
Nein. Warum ist das wichtig?
Gruss Christian
Also access=private.
Genau, damit man es bei der POI Suche ausfiltern kann.
Ich kann euch nicht folgen. Das “access=private” ist implizit, genau wie beim Wohnhaus, vor dem es steht. Genau deshalb finde ich die Analogie zu einem überdachten, öffentlichen Fahrradständer unbefriedigend.
Gruss Christian
Wo hast du das denn her? Von hier sicher nicht, und auch sonst habe ich noch nirgends gefunden, dass amenity=bicycle_parking ein access=private implizieren würde, sondern eher access=yes, wenn da nichts anderes getaggt ist.
Das implizite “private” in meinem Post bezieht sich auf die real existierenden Fahrradhäuschen. Meine Erwartung an das Tagging derselben ist halt ein Begriff, der “access=private” impliziert.
Wir taggen ja eine Garage auch nicht mit “amenity=parking covered=yes access=private capacity=1”. Und an dem “building=apartments”, vor dem das Häuschen steht, ist ja typischerweise auch kein “access=private” extra vermerkt.
Gruss Christian
Reicht nicht ein simples “building=garage” ?
Gruß Klaus
Ich würde der Explizität halber, und weil es die Auswertung viel einfacher macht, access=private miterfassen. Sonst muss man bei automatischer Auswertung die Entfernung zum nächsten Wohnhaus ausrechnen, gucken, ob die groß oder klein ist und dann raten ob das wohl zum Haus gehört (=private) oder nicht (=yes?, =public? =permissive?, =customers, falls im Haus noch ein Laden ist, etc.).
Es sei denn, du baust eine Relation mit Haus und Fahrradständer duck und weg 
Der Unterscheid zu Garagen ist für mich, das man (also: ich) selten eine Anwendung brauchen würde, die mich zur nächsten Garage führt (Garagen sind per Definition keine Parkmöglichkeiten, dafür haben wir doch amenity=parking), aber es durchaus Anwendungsfälle für “und wo ist jetzt der nächste benutzbare Fahrradständer?” gibt.
Wie soll man denn benutzbare Fahrradständer taggen? Unbenutzbare gibt es ja leider immer noch zur Genüge.
Baßtölpel
Das ist der Grund, warum ich mich damit schwer tue, einen existierenden Begriff zu verwenden. Die Dinger sind - so weit ich das verstanden habe - niemals öffentlich! (Was die dann wahrscheinlich auch von “bicycle_parking=lockers” unterscheidet.) Das sind “Fahrradkeller” zu ebener Erde.
Wie oben gesagt, die Dinger sind nix für “nur heute Nacht”. Der Anwendungsfall “Neu in der Stadt. Fahrrad zu teuer um es im Hinterhof an die Wäschestangen zu ketten und im Hausflur räumt’s der Hausmeister aus Brandschutzgründen raus. Mist, wo ist die nächste Fahrradgarage zum Einmieten?” scheint mir nicht sooo abwegig.
Gruss Christian
Moin Klaus,
wenn die Dinger nicht nur ca. 3 m Durchmesser hätten und auf dem Luftbild schwer zu erkennen wären, was denn eine Erfassung der meisten Objekte als Punkt und nicht als Fläche vermuten lässt, dann hätte ich ohne mit der Wimper zu zucken ein “building=bicycle_garage” erfasst.
Gruss Christian
Sind bicycle_parking=lockers nicht auch üblicherweise nur “zum Einmieten”? Also nicht richtig =yes und nicht richtig =private, was machen wir damit? access=rentable?
Wenn dann
fee=yes
access =yes, wenn jederman die vor Ort mieten kann.
Private Fahrradhäuschen sind IMHO kein “amenity”. Genausowenig wie die private Schaukel im Garten ein “Spielplatz” im “Park” und die Reihenhausgarage ein “Parkplatz” ist 
Building=* reicht vollkommen (wie auch toc-rox meint).
Beim Mappen von privaten Details (insbesondere als amenity) wird es auch langsam kritisch mit der Akzeptanz der Bewohner gegenüber OSM (Datenschutz lässt grüßen - und gelegentlich hatte ich auch schon “Fehlermeldungen” in Form von Löschwünschen bearbeitet, weil wieder mal ein ganz Genauer aus dem Luftbild den highway=service (meistens ohne driveway oder ohne access=private) durch private Hofgrundstücke gezogen hat).
Mittlerweile muss man eher davon ausgehen, dass das Meiste mit amenity=parking -wenn kein access-Tag gesetzt ist- nicht für die Öffentlichkeit benutzbar ist (Folge von zu guten Luftbildern) 
Für die mir bekannten bräuchte man afaik einen etwas längerfristigen Vertrag, den man nicht “mal eben vor Ort” erhält, sondern z.B. in der Verwaltungsstelle. Also eigentlich eine Zwischenstufe zwischen fee=yes und access=private.
Zumindest bei größeren Wohneinheiten zeichne ich Hofzufahrten immer ein. Ich hatte tatsächlich mal den Fall (zudem in der eigenen Familie), dass der Rettungsdienst durch die Straßen geirrt ist, weil er die Zufahrt zum Hochhaus nicht finden konnte und das Navi ihn offensichtlich falsch geleitet hat. Das hatte knapp fünf Minuten in Anspruch genommen - im Ernstfall wäre das wichtige Zeit, die zwischen Leben und Tod unterscheidet.
Klar, sehe ich auch so - kleines Missverständnis. Ich meinte eher “Wege” bzw. eher gepflasterte/geschotterte Fächen >auf< Bauernhöfen (und nicht zu den Höfen) oder die Zufahrt zu einer ordinären Garage. Teilweise auch mit Tor davor, also richtig privat ohne echtem Interesse von Dritten und eben ohne driveway/privat getagged.
Ein Grund, warum ich meistens auch die Eingänge erfasse (http://osm.org/go/0D64kNqw8) …
OT off.