Es ist bekannt, dass diese GPX-Dateien nicht 100 Prozent mit der Wirklichkeit übereinstimmen. Aber wenn der Verlauf der Relation schon seit 10 Jahren von einem dieser GPX-Tracks abweicht, dann ist die Wahrscheinlichkeit deutlicher höher, dass hier ein Fehler vorliegt, als wenn die Relation erst seit einem halben Jahr abweicht.
Damit könnte man einen sehr wahrscheinlichen Verlauf in die Daten eingeben und dann ergibt sich der Rest durch Fehlerkorrekturen.
Die Frage ist, ob das schneller funktioniert als ein Abfahren zu organisieren?
Eine Zusammenfassung meiner bisherigen Erkenntnisse:
Gegen die Monster-Relation 1548737 spricht (ich bleibe mal bei dieser Bezeichnung):
zu groß mit mehr als 2700 Elementen
bildet nur eine Teilmenge des ausgeschilderten Elberadweges ab
Ich vermute, diese Route ist aus dem gpx-Track der angegebenen Webseite VeRa-Radroutenplaner kreiert worden. Ich habe beide mal übereinander gelegt, es gibt nur wenige Abweichungen (darunter die von mir eingegebenen Berichtigungen). Beim Versuch, den Verlauf der Relation mir herunterzuladen, habe ich übrigens immer einen Zeitüberschreitungsfehler erhalten.
Die Relation 2599004 D10 - Elberadweg scheint der Realität (ziemlich gut) zu entsprechen und ist, da als Superroute angelegt, mit ihren einzelnen Teilrelationen gut zu bearbeiten.
Eigentlich sollte die Monsterrelation gelöscht werden, da überflüssig. Allerdings traue ich mir das nicht, da ich nicht überblicke (als fast noch OSM-Neuling), ob ich etwas übersehe.
Falls in den nächsten ca. 14 Tagen nicht weitere praktikable Vorschläge eingehen, werde ich aus der Monsterrelation die mir bekannten Streckenabschnitte entfernen, die entweder falsch oder durch die andere Elbradweg-Relation abgedeckt sind.
Und ich werde in die Monsterrelation ein note-Tag eintragen, mit dem Hinweis diese nicht mehr zu pflegen, sondern stattdessen die andere Relation zu editieren.
Werner
Nun, das Relationsmonster (Die Bezeichnung ist richtig und treffend) kann auch zunächst mit den Lifecycle-prefixes auskommentiert werden, dann erscheint es in dieversen Auswertungen nicht mehr und man kann in Ruhe an einem Dateiabgleich mit den Teilrelationen arbeiten.
…und bitte unbedingt einen Hinweis auf diesen Beitragsbaum hier setzen!
Ich würde es befürworten, wenn die Monsterrelation gelöscht würde.
Allerdings ist mir beim Elberadweg im Bereich Magdeburg-Herrenkrug aufgefallen, dass dort sowohl der links- als auch der rechtselbische Verlauf mit dem Symbol des Elberadwegs beschildert sind, das Symbol der D-Route D10 aber nur beim rechtselbischen Verlauf ausgeschildert ist. Ich weiß nicht, ob das eine Ausnahme ist, oder ob die D-Route sich regelmäßig auf eine Flussseite beschränkt? In diesem Fall sollte es für “Elberadweg” und “D-Route 10” wohl gesonderte Relationen geben, die D-Route dann aber bitte auch als Superroute mit Unterrelationen.
Ich habe zunächst damit begonnen, an den Stellen, wo ich mich auskenne, die Teile der “Monsterelation” zu löschen, die offensichtlich falsch oder mit der anderen Elberadweg-Relation identisch (also doppelt) sind. Das wäre jetzt ein sanfteres Vorgehen, als komplett die Relation zu löschen, wobei ich aber der Meinung bin, das eine Komplettlöschung auch keinen Schaden anrichten würde.
Zur Problematik der Ausschilderung des Elberadweges gibt es eine ziemlich umfangreich Erläuterung auf der Webseite des Elberadweges:
==> Beschilderung Elberadweg
Ich denke aber, das die OSM-Darstellung mit der Relation 2599004 (Link siehe obigen Beitrag vom 23. September) die Gesamtsituation sehr gut erfasst.
Superroute mit Unter-Superrouten (u.a. für links- und rechtselbische Variante).