Hallo,
bei stöbern im Forum bin ich auf das Projekt maps4me.net gestoßen, wo man Karten für Magellan-Geräte herunterladen kann. Will man Karten größer 20mb herunterladen, so muss man sich registrieren (~7€/Jahr). Unter anderem werden auch OSM-Karten angeboten, für die man sich registrieren muss. Meiner Meinung verstößt das gegen die Lizenz von OSM oder sehe ich das falsch.
Nein Aighes, ein Zugang zu den Daten kann durchaus eingeschränkt werden, du kannst nur niemanden verbieten die Daten hinterher auch zu kopieren 
Dem wiederspreche ich.
Natürlich kann jeder die Daten kopieren und für sich (privat) verwenden. Das erlaubt aber nicht die Weitergabe und damit die Veröffentlichung der kostenlos erhaltenen OSM-Daten gegen Entgelt zu verkaufen.
Als Mapper schließe ich zunächst mit der OSMF eine Lizenzvereinbarung über “meine Daten” ab. Mal abgesehen davon, daß die Rechstverbindlichkeit gegenüber Dritten angezweifelt wird, kann ich als Mapper doch im Innenverhältnis zur OSMF erstmal davon ausgehen, daß die OSMF zunächst diese Vereinbarung gegenüber Dritten versucht durchzusetzen.
Nach der aktuell noch gültigen Creative Commons — Attribution-ShareAlike 2.0 würde gelten:
Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch oder vergleichbar sind.
s. http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons
oder hier : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenStreetMap_License
Über OpenStreetMap Daten kann frei unter den Bedingungen der Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Lizenz verfügt werden.
Das bedeutet, dass du mit Daten machen kannst, was du möchtest - solange du auf die Herkunft und Lizenz der Daten hinweist, und etwaige von OpenStreetMap abgeleitete Werke ebenfalls unter diese Lizenz gestellt werden.
Das heißt nichts anderes, als das Magellan das abgeleitete Werk wieder unter cc-by-sa 2.0 stellen müßte, also ihre Software kostenlos weitergeben müßte.
Dumm nur, daß gerade jetzt die OSMF kein Interesse and “Verfolgung” solcher Rechtsbrüche hat, weil sie die Datenbank unter die ODbL stellen will. Danach könnte Magellan dann tatsächlich Ihre Software gegen Entgelt weitergeben, weil die Nutzung frei ist.
Diese Interpretation ist falsch. lies mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Legal_FAQ#Darf_ich_f.C3.BCr_das_Anbieten_von_OSM_oder_abgeleiteten_Daten_Geld_verlangen.3F
Aber Juson, dann wären doch sämtliche auf OSM aufsetztenden kommerziellen Dienste (Skobbler, WMS,…) nicht rechtens wären?
genau. Machen können was man will, schließt einen Verkauf ein.
Nein, nein. Sie müssen sie unter cc-by-sa stellen, aber sie können die Karten trotzdem verkaufen. Es hindert nur den Käufer niemand dran, die Daten einfach im Internet zu verbreiten. Die Diskussion hatten wir neulich, als jemand bei Ebay Karte verkaufte.
Was meinst Du womit Raumbezug, Geofabrik, SKobbler, Cloudmade,… Geld verdienen?
Tut mir leid, Dich entäuschen zu müssen.
edit/ Ein Verkauf wäre by cc-by-nc oder cc-by-sa-nc , also wenn nc für non commercial dransteht, unzulässig
Nur um das klar zustellen, Magellan hat mit den Karten genausoviel am Hut wie Garmin mit den OSM-Karten für Garmingeräte. 0,nix.
Ich ging bisher davon aus, dass es by CC-BY-SA erforderlich ist, eine Kopie kostenfrei zur Verfügung zustellen. In dem Punkt habe ich mich wohl geirrt. Hätte wohl besser vorher nochmal einen Blick auf die Lizenz werfen sollen…
Was heißt denn unter gleichen Bedingungen, wenn ich etwas kostenlos bereitstelle? Für mich ist das auch eine Bedingung. Irgendwie will mir nicht einleuchten, warum ausgerechnet diese meine Bedingung nicht gelten soll. Das Wiki ist im Grunde doch nur eine Auslegung. Wenn Ihr mich überzeugen wollt, sollte das aus der CC direkt hervorgehen.
Der erste, der mir den Beweis liefert, bekommt ein Bier. Also strengt euch an
wofür sollte dann die cc-**-nc Lizenz gut sein? Sie schließt einen Verkauf aus. Ohne nc ist er nicht ausgeschlossen. Wenn ein Verkauf eh ausgeschlossen wäre, bräuchte man kein nc
http://de.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons#Die_sechs_aktuellen_Lizenzen
Unter gleichen Bedingungen heißt hier, unter cc-by-sa.
In den Lizenzbedingungen egal ob CC-BY-SA oder ODbL steht
kostenlose Bereitstellung nicht als Bedingung drin.
So einfach ist das.
Wie auch immer, es ist nicht mein Interesse jemand zu überzeugen.
Allerdings halte ich 6,90 Euro pro Jahr für
Aufwand für den Server und das Downloadvolumen
wie auf der Webseite beschrieben für ein absolut faires Angebot.
Insoweit sehe ich nicht einmal den Verkauf einer OSM-Karte.
Edbert (EvanE)
Ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn mit OSM Geld verdient wird. Vor allem die Leute, die hier ständig Rede und Antwort stehen und sich den ganzen Tag beteiligen, eigene Karten rausbringen oder Dienste bereitstellen. Das kostet Geld und man muß ja schließlich irgend wovon leben. Und wenn Magellan für ein paar Euro was nettes bereitstellt würde ich´s ev. auch bezahlen.
Was mich aber stört, daß im Grunde jeder alles nehmen kann und auch im großen Stil Nutzen und Gewinn zieht, der sich aber nie am Projekt beteiligt hat und auch nichts zurückgeben wird.
Dabei habe ich das Gefühl, daß die CC da besser schützt als die OBdL, weil bei Veröffentlichung jeder die Daten wieder kopieren darf.
Das Bier geht an aighes, SunCobalt und EvanE. Wenn Ihr mal in Münster seid, meldet Euch einfach vorher.
Sag mal willst du es nicht verstehen…Magellan hat damit nix zutun.
Eine freie Lizenz hat es nunmal generell an sich, dass alle Anwendungsmöglichkeiten erlaubt sind, auch solche die man vielleicht nicht so schön findet, wie das verkaufen. Allerdings kann man nur das große Geld damit machen, wenn man entweder selbst viel Arbeit reinsteckt oder eine besonders gute Idee hat. In beiden Fällen, ist es denke ich gerechtfertigt, wenn man dann auch etwas verdient. Sollte nicht viel Arbeit drinstecken, so können Konkurrenten leicht mit einsteigen, was den Preis wiederum drückt.
Und warum sollte nur jemand mit OSM Geld verdienen dürfen, der sich am Projekt beteiligt hat? Schon allein der gesteigerte Bekanntheitsgrad hilft OSM. Abgesehen davon, dürften die meisten die mit OSM Geld verdienen, auch am Wohle des Projektes interessiert sein, also entweder selber mitmachen oder Software/Hardware/Spenden bereitstellen (oder z.B. als Navihersteller Bugreports von Nutzern). Wenn als ein paar nur profitieren wollen, dann steigern sie wenigstens den Bekanntsheitgrad, wer auch direkt mithelfen will ist sowieso gerne gesehen. Ich finde da keinen Nachteil.
Ich versteh dich schon aighes, früher hat mich sowas auch gefuxt aber sehe es mal so:
Durch die Lizenz ist auch sichergestellt, dass jeder andere dasselbe Produkt auch erzeugt und verbessert kostenlos rausgibt.
Du weißt doch: Die besten Ideen überleben
Bei der GPL ist es doch auch nichts anderes, natürlich dürfen die Distributoren mit Linux Geld verdienen (und es bringt dem Projekt ja auch wirklich was).