Podejrzewam, że w tym zgłoszeniu nie chodzi o dostęp do dróg - te są oznaczone poprawnie, a raczej o przebieg Pierścienia Rowerowego dookoła Poznania, który został poprowadzony przez poligon w czasach, kiedy był jeszcze dostępny. Aktualnie Pierścień ma nieoficjalny przebieg na południe od poligonu.
Jako prezent bożonarodzeniowy - Ortofotomapa 2021! Trochę mnie to zaskoczyło, bo przeważnie kolejne wersje pojawiały się co 2 lata na wiosnę. W przypadku wersji 2021 niestety korony drzew zasłaniają trochę bardziej niż w 2020, ale ogólnie Geopoz stanął na wysokości zadania i mamy kolejny superdokładny podkład do dyspozycji.
Zauważyłem, że w tym miesiącu w okolicy nowo oddanych do użytku Mostów Berdychowskich ma miejsce intensywny konflikt edycyjny w zakresie tagowania highway =path v.s. =pedestrian. Poszło już kilka zmian zarówno w jedną jak i druga stronę, łącznie z revertrem w akcji.
Odwiedziłem to miejsce wczoraj i o ile myślę, że sam obszar mostów możnaby uznać za deptak (=pedestrian) bo wygląda tak:
czyli highway=path (z bicycle=designated+foot=designated).
Zaś fragment ścieżki w stronę cypla moim zdaniem powinien być jedynie highway=footway (nie ma tam nawet formalnego oznakowania znakami C-13/16), ani oznakowania poziomego:
Masz na myśli jakieś konkretne miejsca ?
Jeśli są wątpliwości rozmawiamy o nich w społeczności i staramy się dojść do kompromisu.
Oznakowanie nie zawsze jest idealne (a czasami wręcz wykluczające się nawzajem), choć w tym konkretnym przypadku raczej tak nie jest.
Jak Ty widziałbyś tagowanie tego miejsca ?
No tak średnio poinformowałeś, ale metodą faktów dokonanych, fajnie że chociaż wrzuciłeś link do wątku, bo chociaz ostatnio przeglądałem nowe posty na całym forum, to tego nie widziałem ;]
Do meritum,
most był pedestrian bo osoba, która go mapowała jeszcze w czasie budowy zrobiła takie założenie. W dniu otwarcia mostu, jak to zobaczyłem, to uznałem, że to trafny pomysł, bo skoro różne elementy drogi dla pieszych i rowerów są tagowane mnogo zamiennie przez highway=footway|cycleway|path, to inna wartość nie popsuje serwisów nawigacyjnych, zwłaszcza np w kontekscie, że jak highway jest w strefie strefy zamieszkania , to nie tagujemy zawsze living_street, ale również inaczej wewnątrz tej strefy.
niby ruch na przęsłach mostu i łączniku jest segregowany znakiem pionowym, że rowery z jednej strony, a po drugiej strony symetrycznej drugiej połówki.
no tylko, że oznakowanie poziome ciągłych linii przeczy tym regulacjom, bo piesi chodzą przy bariekach, a rowery jadą środkiem po niby wyznaczonych pasach ruchy,
które przypominam, według rozporządzenia mogą być określone wyłącznie na jezdni, a DDR to z definicji nie jest jezdnia, więc nie mogą być na niej wyznaczone pasy ruchu.
Czy na fragmencie niesegregowanego ruchu powinien to być również deptak? Ano powinien, bo jak widać na zdjęciach, betonowa nawierzchnia jest jednolita
Czy na lustrzanym fragmencie po drugiej stronie powinno być podobnie, ano również powinno, bo jest podobnie betonowo, ale czy rowery nie powinny byc yes A czemu nie powinny? Skąd w ogóle twierdzenie, że to jest beton wyłącznie dla pieszych i tylko oni mają wstęp?
Przypominam, to nie jest droga publiczna, an której z definicji jest jezdnia z definicji dla pojazdów, i czasami chodnik z definicji dla pieszych. TO co tu mamy to najwyżej park. Park ma swój regulamin i to regulamin określa zasady poruszania się. Zachęcam cię @szydzio do zapoznania się z nim i podzielenia się bys mógł udowodnić swoje footway założenie
Czy Wartostrada jako całość jest drogą publiczną? No też nie jest. Też jest rodzajem parku, który ma swój regulamin, defakto terenem prywatnym we władaniu miasta, które decyzuje się na publiczne udostępnienie.
Jak każdy prywatny właściciel ma on prawo stawiać dowolne znaki czy piktogramy, również z poza polskiego ustawodawstwa, co więcej znaki zdefiniowane w rozporządzeniu, w takim parku mogą być inne znaczenie niż opisane w tym orzporządzeniu. Prywatny zarządca ma prawo ustawienia znaku STREFA RUCHU, które w takim momencie określają, że uchwalona droga, przy której stoi ten znak gdy ma inne znaki, to znaczenie tych znaków, jest dokłądnie takie jak w rozporządzeniu.
Mosty Berdychowskie oraz ich okolica nie jest oznakowana znakami STREFA RUCHU, dlatego twierdzenie, że rózne fragmenty tej okolicy są pieszo/rowerowe itp, to dośc mocna nieścisłość.
I ja bym ci to dokładnie wyjaśnił @szydzio jak byś się za wczasu zapytał
I teraz najważniejsze pytanie. Ty mnapowałeś z projektu wykonawczego? Bo szczerze nie wygląda.
Poza detalami już zmapowanymi jak ścieżki, przemapowałeś je momentami bardzo niedokładnie.
Bardziej istotne jest, że zmieniłeś geometrie samego mostu, bo cytuje:
Bridges are 165m & 117m
Zmieniłeś to,
będę wycofywał, ale z uprzejmości daję ci znać, że ja się tym zajmę, proszę byś nie robił kolejnych zmian, bo mi utrudnisz zadanie.
Podałem w zestawie źródło danych - geometrię area:highway i poszerzenie mostów na podstawie podkładu Geopoz, konkretnie mapy bazowej (hybrydowej) , resztę na podstawie dostępnych zdjęć Bing i śladów GPS zebranych na miejscu.
Do czasu przedyskutowania tych zmian na forum wstrzymaj się z dokonywaniem zmian, inaczej będzie to kolejny etap wspomnianego już konfliktu edycyjnego.
Zwróć proszę uwagę, że już co najmniej kilku innych użytkowników zgłaszało w zestawach uwagi do Twoich wcześniejszych zmian, zaś moje ostatnie zmiany zostały zrobione po skonsultowaniu społeczności i kilku dniach przerwy (bynajmniej nie metodą faktów dokonanych jak twierdzisz).
Mimo to pierwsze co deklarujesz to ponowne użycie revertera, wierz mi, większość z nas też umie go użyć, jeśli będziesz nadal uporczywie cofał zmiany innych maperów.
OSM to projekt społecznościowy, nie robi się go w pojedynkę.
Dołączam się do powyższej prośby i proszę Cię o opis co i w jaki sposób chciałbyś zmienić ZANIM dokonasz zmian.