Het is niet de eerste keer dat dit topic, zowel in de NL-community als elders, te berde komt. Dat alleen al geeft aan dat het geen eenvoudige ja-neebeslissing is.
Dus zullen alle meningen hierin verschillen.
Je idee om als je een wijziging voorstelt of uitvoert een opmerking op de betreffende changeset te zetten is lovenswaardig, maar in mijn ogen niet altijd nodig en zeker bewerkelijk.
Je noemt zelf al de verouderde verwijzingen naar de source: Bing of 3dshapes; als ik iets wijzig probeer ik gelijk die tags weg te halen en bijvoorbeeld PDOK aerial toe te voegen, maar soms vergeet ik dat wel eens. Een terugmelding naar de mapper is hier natuurlijk zeker niet nodig of gewenst, te meer daar de referentie, bijvoorbeeld ‘Bing’ al meer generaties op dat element staat en niet van de laatste mapper dient te zijn.
Aperte foutjes als highway=cyclepath in plaats van highway=cycleway repareer ik ter plekke zonder terugmelding of discussie. Vaak betreft het dan ook zeer incidentele mappers die er mogelijk niet veel mee doen.
Het weghalen van extra informatie door bomen met hun soort of gebladerte te vervangen door tree row is wat anders: dit behoort imho zeker niet, alhoewel er argumenten voor zouden kunnen zijn: bijvoorbeeld van een rij bomen (met onbekend aantal) worden er vijf individueel gemapt, terwijl er misschien wel 20 zijn. Maar hier is een discussie op de changeset zeker op zijn plaats.
Maar wie zonder zonde is werpe de eerste steen: als ik, bijvoorbeeld, foot=yes op highway=residential gemapt zie, dan haal ik dat, als ik er over struikel, gewoon weg zonder terugmelding. Misschien niet netjes, maar iedere keer terugkoppelen kost me wel heel veel tijd.
Kortom: schipperen. Misschien heb je hier iets aan.