Diskussion Import: population-Tag an admin-Relationen

In vorangegangenen Thema wurde über den Nutzen von population-Tags in OSM gesprochen und den Vorteilen, die daraus entstehen, wenn diese an der Administrative-Relation hängen.

Ich habe geprüft und festgestellt, dass alle admin_level=8-Relationen in Deutschland einen Regionalschlüssel tragen und somit das population-Tag automatisch mit den Daten des Statistischen Bundesamtes gefüllt werden könnte.

Grund dieses Threads ist die Diskussion, welche Probleme bei hierbei auftreten könnten, um diese möglichst im Vorfeld adressieren zu können.

Prinzipiell halte ich es auch für richtig, population-Daten an administrative Objekte zu heften (davon ausgehend, dass sie sich darauf beziehen), während sie auf place Objekten eine gewisse Unschärfe beinhalten, sofern man diese als orthogonal sieht.

Was eine automatische Synchronisation angeht sehe ich die Gefahr, dass sehr viele Versionen von Objekten dadurch zusätzlich entstünden, ohne dass es defakto Mappingaktivität gibt, für einen tag, der im Prinzip nur importiert werden kann, weil das crowdgesourcete Durchzählen unrealistisch erscheint. Wenn man wirklich eine zuverlässige Brücke zu offiziellen Daten bauen kann, dann wäre es eigentlich am logischsten, die population tags zugunsten dieser Verknüpfung aufzugeben. Andererseits, wenn ich Karten mache, reichen mir normalerweise grobe Bevölkerungsangaben locker aus, selbst wenn es minütlich aktualisierte Daten von den EWMeldeämtern gäbe wäre mir das wahrscheinlich den Aufwand nicht wert.

@dieterdreist: Ich bin auch der Meinung, dass eine genaue population-Angabe in OSM nicht wichtig ist, habe mich aber überzeugen lassen, dass diese derzeit für den Renderer von Bedeutung ist. Ich denke daher, dass diese derzeit erhalten sein muss, möchte sie aber an der richtigen Stelle haben (nämlich der admin-Relation, nicht am place-Node!).

Um diese Aufgabe für die Rund 11000 Gemeinden in Deutschland nicht händisch erledigen zu müssen, möchte ich diskutieren, dies durch einen Bot durchführen zu lassen. Eine jährliche Aktualisierung halte ich für Ausreichend.

eine andere Frage wäre die gewünschte Redundanz: wenn man auf den kleinsten admin-Objekten die jeweiligen Angaben schon hat (wahrscheinlich wären dann sogar die kleinsten verfügbaren statistische Einheiten am sinnvollsten?), dann sind die Summen für die beinhaltenden, größeren Einheiten (Beispiel Landkreis, Bundesland, BRD) ja bereits impliziert, oder?

Hallo,

wenn die Daten aus einer Drittquelle kommen, ist es ein Import. Die Edits sind dann als Import zu diskutieren und die Regeln für mechanische Edits greifen dann nicht (die Import Guideline enthält sehr ähnliche, teils sogar strengere Dokumentations- und Diskussionspflichten). Es gibt genug Importe, die nämlich auch ein mechanischer Edit sind.

Das Aktualisieren der population-Zahlen ist IMHO angemessen, wenn sie sich nennenswert ändert. Ihr häufigster Anwendungsfall ist derzeit die Renderingreihenfolge von Städten. Mir ist momentan keine Karte dabei, die eine zufriedenstellende Darstellung von place=city/town ohne population-Tag hat. Ohne population-Tag ist Offenbach a.M. wichtiger Frankfurt a.M. und Fürth wichtiger als Nürnberg.

Viele Grüße

Michael

@Nakaner: Danke für die Differenzierung, ich habe den Titel des Themas angepasst.