Ho notato che la dimensione del carattere della mia città Ascoli Piceno è inferiore a quello di altre città capoluogo di provincia che si trovano nelle vicinanze: Teramo, Terni, Macerata. E’ un errore? come si può correggere ?
Errore direi di no, dato che sia Ascoli Piceno che Macerata hanno place=town. La dimensione probabilmente è data da questioni di “spazio” e di standardizzazione dello stile di rendering: se viene imposto che la scritta deve avere una larghezza massima di tot pixel, il software bilancia le dimensioni della font per far si che la larghezza sia quella richiesta.
Si Macerata è uguale ma Teramo e Chieti la dimensione è maggiore
Non direi sia una questione di “spazio” es. Vibo Valentia in calabria ha caratteri più grandi… idem per “Giuliano in Campania” comune vicino Napoli
penso che la grandezza del carattere non dipende dallo spazio a disposizione (in osm-carto), le larghezze impostate (se ci sono) determinano soltanto se il nome va in una riga unica oppure a capo.
1 Like
modifica da town a city per equiparare il caratterre con altri capoluoghi di provincia come teramo e chieti
Per favore non modificare il tagging degli elementi di OSM solo per motivi di rendering (vedi: IT:Lying to the renderer - OpenStreetMap Wiki). Se Ascoli Piceno rientra nelle caratteristiche decise nella wiki per =city piuttosto che per =town è un conto (e indicherei quelle nel commento del changeset), ma se l’unico motivo è la grandezza dei caratteristi di Carto allora no.
EDIT:
In Italia il tag place=city si usa per le città sopra i 100.000 abitanti, per i capoluoghi di provincia sopra i 50.000 abitanti e per tutti i capoluoghi di regione.
Ascoli Piceno è un capoluogo di provincia con meno di 50.000 abitanti, quindi =city non mi sembra applicabile. O sbaglio?
2 Likes
Non essendoci istruzioni al riguardo conviene provare se è questa la ragione… poi si corregge. Occorre andare per esclusione
Non essendoci istruzioni al riguardo conviene provare se è questa la ragione… poi si corregge. Occorre andare per esclusione
anche chieti è meno di 50.000
modificare il valore da Town a City sembra non avere effetti sulla dimensione del carattere questo anche se alcune località hanno il valore City pur essendo inferiori a 50.000
mi sembra giusto. In realtà penso che non dovremmo mischiare il ruolo amministrativo con altri criteri di place, visto che abbiamo già la chiave “capital” per indicare i capoluoghi (cosa non era ancora il caso quando abbiamo stabilito le regole che hai citate). Chi vuole evidenziare i capoluoghi lo può fare senza che dobbiamo modificare i “place”.
generalmente abbiamo tanti “city” e spesso sono cittadine di ridotta rilevanza (a livello nazionale), ad esempio “Massa” https://www.openstreetmap.org/node/61753368 o “Vercelli” https://www.openstreetmap.org/node/63621650 (scusa Simone S 
)
Pordenone https://www.openstreetmap.org/node/66502659 Avellino https://www.openstreetmap.org/node/68566148 ecc.
Nessuna di queste mi sembra una “grande città”, sono delle città medi, guardando la mappa già si capisce subito (dall’impronta) che non sono grandi.
certo… avere città evidenziate con caratteri grandi, in grassetto, che sono di “piccole” dimensioni demografiche e di ridotta importanza politico/amministrativa (Ascoli P. rispetto ad altre è una capoluogo di provincia) crea confusione… peraltro l’estensione demografica cambia di anno in anno…
se leggi bene… https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:place
Per centro abitato si intende quell’insediamento di norma delimitato dai comuni con segnali bianchi di inizio: a seconda della popolazione e dell’importanza si distinguono hamlet, village, town e city.
Le località all’interno dei centri abitati si distinguono, a seconda della loro importanza, in neighbourhood e suburb.
Il numero di abitanti è solo un valore indicativo: in caso di valori di popolazione prossimi alle soglie prevale l’importanza dell’abitato in relazione al contesto geografico.
OVVERO… in corso di classificazione prevale l’importanza della città visto che il valore demografico è solo indicativo…
OVVERO… in corso di classificazione prevale l’importanza della città visto che il valore demografico è solo indicativo…
certo, la questione che si pone è: quanto importante deve essere la città per diventare “city” o rimanere “town”. Chiaramente non possiamo paragonare Ascoli Pisceno con Milano, Firenze, Roma o Venezia, tutt’e 4 city (e Venezia anche pochi abitanti), penso nemmeno a Napoli, Torino, Palermo, Genova, Bari, Bologna, Catania, Verona, Messina, Trieste, Padova, Brescia, Taranto o Parma. Di città italiane più importanti ce ne sono. Io penso 100.000 abitanti è un requisito ragionevole, in un caso come Ancona con 98,4k abitanti si può essere flessibile, ma cittadine con meno di 50000 abitanti difficilmente possono essere importanti assai per meritare city, generalmente tenderei più a 100k come limite, che sarebbero comunque 44 city, non poco:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Comuni_d%27Italia_per_popolazione?searchToken=azdoiah9gtcywzdkhiy3o8k4u
invece andando su 50k diventano 137 city.
Non condivido… la soglia demografica per city è di 50.000 abitanti per i capoluoghi di Provincia. Ma " Il numero di abitanti è solo un valore indicativo : in caso di valori di popolazione prossimi alle soglie prevale l’importanza dell’abitato in relazione al contesto geografico.". Ovvero esistono due limiti uno QUANTITATIVO basato su dati oggettivi (popolazione) ed uno QUALITATIVO in base “all’importanza dell’abitato in relazione al contesto geografico” da valutarsi discrezionalmente qualora la popolazione sia prossima a 50.000 . Il giudizio QUALITATIVO prevale su quello QUANTITATIVO secondo le istruzioni date.
concordo in pieno con quanto detto da martin, una cinquantina di city in Italia mi sembra più che sufficiente
Questo significa introdurre un nuovo limite non previsto : le city a numero chiuso