@Shaun_das_Schaf danke für Deine Bewerbung.
Auch wenn ich angemahnt habe, dass die Zahl der Moderatoren nicht zu hoch sein sollte, damit ein Abstimmen untereinander praktikabel bleibt, es gibt keine festgelegte Obergrenze und ich persönlich denke, dass auch mit 5 Mods noch ein entsprechendes Arbeiten möglich ist.
Übrige @mods-germany was denkt Ihr?
Ich wäre für eine Einzelabstimmung mit derzeit vier Umfragen, also einer mit ja/nein für jeden vorgeschlagenen Moderatorenkandidaten, wenn der Moderator über 50% Ja-Stimmen kommt, ist er gewählt.
Auch ich denke, 5 Mods wäre eine bessere Idee, vor allem weil @Nop noch ein paar Wochen ausfällt. Also mein Vorschlag: Über die 5er-Liste abstimmen.
(Hier war mal die Umfrage, welche nun separat ist 
)
Wäre es nicht besser, die Umfrage nochmal als eigenes Thema zu posten?
Ich glaube 50% der Nutzer schauen in dieses Diskussions-Thema hier gar nicht rein, weil hier ja nur diskutiert wird und nicht jeden die Diskussion interessiert, sondern nur die Abstimmung.
Ich dachte ich mache nur für die Umfrage nicht noch einen Thread auf, aber du hast Recht, ich habe das Thema nun hier separat gepostet: Umfrage: Deutschland (Germany) Revalidierung der Moderatoren - Dezember 2022
ich wäre auch für Einzelabstimmung, 80% sollten es aber sein…
Die Abstimmung hat eine Sammelumfrage ergeben.
Die obige Umfrage wurde ja schon gestern, bevor ich den Vorschlag der Einzelabstimmung hier gepostet habe geschlossen, so daß das gar nicht mehr auf ihn reagiert werden konnte. So kann man sich die Diskussion/Wahl auch gleich ganz sparen, wenn bessere Vorschläge nicht mehr berücksichtigt werden.Vor allem bei dem knappen Ergebnis von 52% Sammelabstimmung zu 48% Einzelabstimmung! Ich beantrage eine Wahlprüfung.
Der Vorschlag für eine Einzelabstimmung kam schon deutlich früher. Die Umfrage lief mehr als vier Tage. Das Ergebnis ist eine Sammelumfrage. Die Meinung der Mehrheit sollte berücksichtigt werden, sonst brauchen wir hier auch gar keine Abstimmung machen und belassen das Moderationsteam wie es jetzt ist.
Ja, aber ohne Vorschlag zur genmauen Vorgehensweise.
Die genaue Vorgehensweise für die Einzelabstimmung ist irrelevant, da nicht dafür gestimmt wurde.
@Fabi2 hiermit erkenne ich erstmals die neuen Funktionen des Forums an… Ich hab mich zu deinen Themen nie geäußert, aber gelesen… Das ist sowas abstrakt und unsinnig, als daß du der Erste bist, der es auf meine Ignorieren-Liste schafft. Das wäre im alten Forum nie und nimmermals pasiert! Die Aufnahme erfolgt nach diesen Beitrag. Du kannst darauf antworten oder auch nicht… das ist egal. Ich möchte deine Beiträge nicht mehr ertragen. Sorry für meine Direktheit…
streckenkundler
Dafür ist die Funktion ja da. Mich muß keiner ertragen.
Ich lese mache Leute hier trotzdem, auch denn die Ausbeute an guten Beiträgen nicht allzu hoch ist.
Da mir das Lachen schon allgemein vergangen ist, schreibe ich wenigstens ironische Postings.
Ich schreibe es mal hier um die Umfrage nicht mit allzu sehr Diskussion zu belasten…
Was mich etwas traurig stimmt, dass einige, die sich jetzt hier zu Wort melden, in der Diskussionsrunde den Mund nicht aufbekommen haben, wen sie sich als Mod vorstellen/wünschen würden bzw. wen nicht.
Hinterlässt irgendwie den Eindruck, ich weiß zwar keine bessere Lösung, aber erstmal Nein sagen.
Bei der endgültigen Abstimmung werden die Stimmen nach Abschluss der Abstimmung offen gezeigt. Ich halte das mittlerweile für eine gute Idee. So sieht man wer dagegen gestimmt hat. Das ist ja jedermanns gutes Recht, aber spätestens dann sind diese Personen auch aufgefordert zu erklären, warum sie so gestimmt haben. Sonst ist es wie du schon sagst nur ein Blockieren von notwendigen Entscheidungen, aber ohne Gegenvorschläge.
Vielleicht wäre es besser gewesen, wenn die Begründung für „Nein“ zunächst per direkter Nachricht an den Facilitator mcliquid gehen würde, statt das ganze schon im Vorfeld öffentlich zu machen. Dann wären auch aggregierte Infos möglich, wie 30% der Nein-Wähler wollen einen bestimmten Moderator nicht.
Ein Gegenvorschlag war u.a. die Einzelabstimmung. Manche Teilnehmer stimmen vielleicht nur mit “Nein” um einen bestimmten Moderator nicht zu wählen. Ein Blockieren wäre bei einer Einzelabstimmung deutlich unwahrscheinlicher gewesen.
Aber genau dafür gab es doch ~5 Tage um sowas wie: Nein, xyz kann ich mir nicht vorstellen, weil er zu sensibel moderiert oder was auch immer für Gründe… zu äußern. Das finde ich etwas enttäuschend. Wenn es Kritik an manchen Moderatoren gegeben hätte, wäre evtl. auch die Abstimmung zur Einzel/Sammelabstimmung anders ausgefallen.
Korrekt. Und mir sind keine Beiträge aufgefallen, die explizit eine von den fünf Personen ausschließt. Oder habe ich etwas übersehen?
Da sich niemand gegen eine oder mehrere Personen explizit geäußert hat, müsste man eigentlich von einer 100 % Zustimmung ausgehen können.