Standort 1:Der ursprüngliche Standort war ungefähr hier
Standort 2: von ca. 1970-Aug. 2021 war es hier
Standort 3: Laut dieser Webseite ist es jetzt wohl ungefähr hier angekommen
Was machen wir für OSM daraus?
Standort 1: nichts eintragen
Standort 3: den Node von Standort 2 nach hier verschieben und Tagging anpassen
Standort 2: Der Standort ist z.Z. noch am anderen Graswuchs erkennbar. Dieser Ort war/ist ziemlich bekannt und wird auf vielen Webseiten erwähnt. Ich möchte darum und um einen Neueintrag aus der Ferne zu verhindern hier einen Hinweis hinterlassen. In welcher Form?
Hallo,
ich würde das so machen:
Standort 1: nichts eintragen
Standort 3: den Node von Standort 2 nach hier *kopieren *und Tagging anpassen
Standort 2: Tagging des Nodes mit Lifecycle-Prefix “removed:” anpassen.
… ja (oder die Versionsgeschichte zum neuen Standort mitnehmen)
mal allgemein wegen https://www.openstreetmap.org/node/2519168754
Der Key “sprockhoff” ist gegenwärtig Rotlink im OSM-Wiki. Wird es denn dazu jemals mehr als einen Satz zu sagen geben?
Ich frage, weil man auch nach (DE:)Tag:historic=archaeological_site sprockhoff-Redirect/s im OSM-Wiki anlegen könnte. Die Folge wäre, dass das Tagging unter https://www.openstreetmap.org/[nwr/…] irgendwann verlinkt daherkäme.
(wobei nebenbei ref:sprockhoff=* das logischere Tagging wäre)
Darum könnte ich mich mal kümmern. Ich habe die Nummern des Sprockhoff-Atlases in vielen Fällen eingetragen, wobei ich das Tagging schon so vorgefunden hatte. Vom Vorgehen wäre ein Umtaggen auf ref:sprockhoff zuerst und dann ergänzen des OSM-Wiki die richtige Reihenfolge, oder?
Wichtig ist vorallem, dass es koordiniert und vollständig stattfindet.
Habe ich dich richtig verstanden, dass Du dich auch ums Wiki (Redirects) kümmerst? - ansonsten könnte ich das übernehmen.
(finde die Erfassung derartiger Kennungen in OSM gut und wünschenswert)
standort 1 ist evtl. eine archaeological site, auch wenn das Grab weggetragen wurde, außer es wären alle Spuren restlos zerstört und es gibt da auch sonst nichts weiter (was immer schwierig ist zu behaupten).
standort 2 ist gar nichts, könnte aber evtl mit lifecycle eingetragen werden da der Umzug noch frisch ist
standort 3 ist eine Rekonstruktion des Grabs mit originalen Bauteilen
ich finde eigene Seiten besser als Redirects, auch wenn da im Zweifel nur ein Satz steht, der semantische Zusammenhang zu historic=archaeological_site wird ja trotzdem hergestellt
Die sprockhoff-Redirects im OSM-Wiki würde ich hier als “empfehlenswerte Erstversorgung” sehen. Ein Redirect im OSM-Wiki ist kein “Artikelverbot” - eine spätere Aufblähung (in x Sprachversionen) bleibt möglich;-)