Dags för Sverige skicka in ett ordentligt tagging proposal gällande byggnader?

Communities Sverige (Sweden)
1

Hej!
Jag har länge hållit mig ifrån tagning av byggnader för att den taggningskonvention som finns är rörig, otydlig och icke-intuitiv? Det verkar ju vara en sanning som även gäller globalt. De flesta byggnader får ju bara building=yes och så är det bra där.

Jag har börjat fundera på ett riktigt tagnings-proposal för byggnader och tycker de vore roligt om fler vill haka på och komma på ett bra förslag som vi sedan gör en officiell proposal kring med en gedigen wiki-sida. Själv är jag inspirerad av street-parking som innehåller massa information och tydliga konventioner med exempel. Föredömligt. Det är faktiskt märkligt att något så grundläggande som byggnader inte har något motsvarande. Visst det finns exempel på taggar, men inte mycket mer än så.
Så fort du hamnar med en byggnad med mixad användning. En pizzeria i bottenvåning i ett bostadshus, ett citykvarter med affärer i bottenplan, kontor på plan 2 och 3 och bostäder våning 4-9 och en skybar på toppen så finns det liksom inget system för detta. Det är en enorm brist. Det går inte att få ut data på stadskärnor eller bostadskvarter. Det blir oerhört trubbiga beräkningar av resvägar mellan arbetsplatser osv.

Mitt förslag är att bygga vidare på building:levels. Precis som i gatuparkering där gatan delas in i parking:left och parking:right borde byggnader kunna delas in i
building:levels:1, building:levels:2 osv.

ex. på taggning av en typisk storstadsbyggnad med affärer i botten, kontor ovanför och resten lägenheter.

building=apartments
building:use=residential
building:levels=7
building:levels:1:use=retail
building:levels:1:access=yes
building:levels:2:use=office
building:levels:2:access=private

Alltså först skapar du en huvudklassificering för byggnaden som är ett som ett fallback-value. Så att du endast behöver tagga det som inte överensstämmer med huvudtaggen och sen borde det övriga vara ganska självförklarande. Jag tycker at det är bra med building:use taggen eftersom det möjliggör att få data om byggnader som fått ett nytt syfte, till exempel en omgjord kyrka eller ett slott som numera är en restaurant osv.

Vad sägs? Finns det möjlighet att skapa något system kring detta som känns vettigt att presentera som proposal?

2

En liten reflektion.

building:levels:xxx:blablabla=* kanske bör definieras på samma sätt som layer, dvs -1 är källarplan, 0 är markplan, 1 är första våningen, 2 är andra våningen osv osv.

Då blir det samma tankesätt för båda, så att man slipper hantera en transponeringstabell i huvet när man ena stunden ritar planfria korsningar och nästa stund ritar byggnader.

3

Vad gör du om halva andravåningen är office och andra är t.ex. hotell, eller residential då? Mixed levels. Hur beskriver du om hotellet är på framsidan eller baksidan relativt till närmaste väg?

Om du ökar informationsdetaljgraden ökar du också problem man ställs inför och jag känner mig säker på att nån kommer att fråga om det här senare.

Detaljhelvetets portar öppnas :innocent:

4

En liten reflektion.

building:levels:xxx:blablabla= kanske bör definieras på samma sätt som layer, dvs -1 är källarplan, 0 är markplan, 1 är första våningen, 2 är andra våningen osv osv.

Då blir det samma tankesätt för båda, så att man slipper hantera en transponeringstabell i huvet när man ena stunden ritar planfria korsningar och nästa stund ritar byggnader.

Osäker på vad som är mest intuitivt där.
Det kommer ju inte stämma överens med hur vi vanligen räknar building:levels isf?

T.ex vid building:levels=3 så kommer det inte finnas en våning 3? Det är ju också en form av transponering?

Vad gör du om halva andravåningen är office och andra är t.ex. hotell, eller residential då? Mixed levels. Hur beskriver du om hotellet är på framsidan eller baksidan relativt till närmaste väg?

Ett förslag skulle ju kunna vara?
building:levels:2:use=office;hotel

Men det är en bra fråga, som säkert går att hitta på något smart för, sen är det klart att även en sådan här uppdelning har begränsningar, men just nu tvingas du ju tagga en hel byggnad som residental fast den innehåller både hotell, affärer och kontor så det problemet är ju redan närvarande.

Om du ökar informationsdetaljgraden ökar du också problem man ställs inför och jag känner mig säker på att nån kommer att fråga om det här senare.

Detaljhelvetets portar öppnas :innocent:

Nja, håller inte riktigt med. Och just nu finns det INGEN detaljrikedom beträffande byggnader. Med highways taggar vi turn:lanes, parking;right/left, parking:both:restriction:conditional, destination + många flera taggar o detaljer

Och mitt förslag skulle ju främst handla om stadskärnor.

De allra flesta byggnader är ju single purpose och kan alltså förbli orörda egentligen, men där det verkligen behövs så erbjuds en vertikal uppdelning, precis som vi har en horisontell beträffande highways?

5

Känns som det finns ett visst överlapp med building:part=* här, har du tittat på det något?

Skillnaden blir primärt att varje level blir ett eget objekt vilket såklart blir lite komplexare (speciellt om det är flera som ligger rakt ovanför varandra), men fördelen är att det är en redan etablerad standard som stödjer halva-våningen-problemet.

6

Visst det löser problemet med halva byggnader, men betydligt högre komplexitet att rita ut varje våning som ett eget objekt. Tänk dig en skyskrapa i New York med 60 likadana objekt staplade på varandra? Betydligt enklare att bara tagga befintlig huskropp?

För mig är det här “halva-våning”-problemet en betydligt senare fråga. Först måste vi ju hitta någon smart lösning för “en våning”-problemet?

Apropå skyskrapor bör man kanske även tillåta intervall? ex:

building:levels=60

building:levels:1-2:use=retail
building:levels:3-10:use=office
building:levels:55-60:use=hotel

men börjar kanske bli för många keys som egentligen innehåller values?

ett helt alternativt system vore att skapa ett schema likt opening hours?

building:levels:use=(1-2 retail; 3-10 office; 55-60 hotel)

som lika gärna kan skrivas:

building:levels:use=(1,2 retail; 3,4,5,6,7,8,9,10 office; 55,56,57,58,59,60 hotel)

  • fördelen med detta är att det bara blir en variant på en redan befintlig tagg?
  • nackdelen är att det blir svårare att tillföra ytterligare taggar. t.ex access, name osv.
7

Jag inte vara onödigt pessimistisk, men om man vill detaljera vad som finns på varje våning så blir det såklart lätt med den klassiska “butik underst, bostäder ovanpå”. Men hur gör du med köpcenter som helt klart är en byggnad, men kan ha gångvägar inne med kontor, läkare, tandläkare, affärer, barer och sånt. Det är ju helt klart building parts som måste användas. Building parts i sig självt är redan ganska komplext, och nu blir det en dimention till med att definera landuse per våning.

Jag ställer mig också frågan - vad är användningsområdet? Vem är målgruppen för informationen? T.ex. som nämndes tidigare med routing. Hur fungerar routing till en specifik våning på huset, och hur görs situationen bättre av buildinglevel-use?

Är det inte lika relevant att säga office=* name=* level=* så vet man vilket kontor finns på vilken våning? Residential är ju inget man söker på, utom en adress, men adressen finns ju redan på byggnaden.

Jag håller med om att dagens building=* tag är ganska basic, men hur ser räknestycket kostnad vs nytta ut här? Det blir väldigt mycket data att lägga in i en relativt komplicerad modell. Vad är värdeskapningen som kommer ut?

Om jag får vara lite hård så tycker jag vi borde börja med att städa i alla building=yes först, och ha grunddata på plats innan vi går in på ganska avancerade detaljer :slight_smile:

71% av alla buildings i Sverige är “yes” building | Keys | OpenStreetMap Taginfo Sweden och 10% är house, resten fördelat på övrigt.

hälsningar the devils advocate shitting on your parade :wink:
Men seriöst, jag menar inte att vara elak. Jag bara utmanar idén på dess sårbara punkter.

PS. Förväxla inte level och layer, dom har inget med varann att göra.

8

Ett litet sidospår på detta är väl att “layer” inte är ett absolut mått utan relativt till annat. Nu brukar ju level=0 vara “markplanet” och exempelvis -1 en tunnel under. Men det är inget som säger att -1 är under markplanet (som normalt alltid är layer=0, default och inte anges). Eller har jag missuppfattat det?

1 Like
9

Jag tycker inte du är pessimist. Tvärtom relevanta frågor! Jag driver ingen supertydlig agenda och är också på jakt efter någonting som erbjuder tydlighet, men absolut enkelhet. Just nu finns ju varken eller och jag tycker rentav att jag missleder när jag sätter taggen building=apartments på ett hus som jag vet består av affärer, kontor och ja, några lägenheter på toppen.

Jag ställer mig också frågan - vad är användningsområdet? Vem är målgruppen för informationen? T.ex. som nämndes tidigare med routing. Hur fungerar routing till en specifik våning på huset, och hur görs situationen bättre av buildinglevel-use?

Jag kan se en mängd användningsområden. Jag tänker inte primärt på routing.

  • Statistik över befolkningstäthet på kvartersnivå?
  • Var finns “köpstråken”?
  • Simuleringar av trafik. Hur rör sig människor i staden? Vid vilka tider?
    -Samt såklart ren information. “Jaha, det ligger en restaurant högst upp i det här huset! Kul!”

Jag håller med om att dagens building=* tag är ganska basic, men hur ser räknestycket kostnad vs nytta ut här? Det blir väldigt mycket data att lägga in i en relativt komplicerad modell. Vad är värdeskapningen som kommer ut?

Ja, därför letar jag verkligen efter en modell som är enkel. Och i gissningsvis 90% av fallen kommer det väl handla om att i en redan befintligt taggad byggnad lägga till taggen:

building:levels:1:use=retail

Övrigt är ju helt fritt att använda

Men det slår mig nu att för att hålla det ännu simplare skulle man exempelvis kunna föreslå taggen:

psl=yes
(förkortning för premises at street level, går ju att hitta något annat men det var översättningen för “lokaler i gatuplan”). Det erbjuder ju inte så mycket detaljrikedom mer än att beskriva byggnaden ytterligare, men skulle ju gå att kombinera med office/retail osv.

building=apartments
building:levels=5
psl=retail

Om jag får vara lite hård så tycker jag vi borde börja med att städa i alla building=yes först, och ha grunddata på plats innan vi går in på ganska avancerade detaljer :slight_smile:

Helt enig. Det var ur detta arbete i Stockholm som mina funderingar kom till liv. Håller på att tagga en mängd yes-byggnader där, men känns samtidigt som att taggarna jag har till förfogande är för trubbiga.

hälsningar the devils advocate shitting on your parade :wink:
Men seriöst, jag menar inte att vara elak. Jag bara utmanar idén på dess sårbara punkter.

:smiley: Och det var precis vad jag ville med tråden! Så tack! Jag vill absolut inte ha något dåligt system - enkelt men informationsrikt! Speciellt inte om man skulle vilja gå vidare med något ordentligt proposal. Då måste idén verkligen vara stött och blött!

10

Som ett litet tillägg så är jag fullt enig på en specifik punkt: att det är irriterade att husen måste mappas som bara en sak, typiskt hus i retail areas som har commercial längst ner, men i övrigt är residential. Oavsett hur man taggar så blir det fel, som det ser ut idag.

Sen finns såklart andra saker, som parkeringshus i källaren.

1 Like
11

Jag tror det viktiga som många (mig inkluderat…) ofta glömmer är att buildings=* ska ange vad det är för “typ” av hus, inte vad som finns i.

Exempelvis:

image
image1920×1080 277 KB

Skulle jag säga är ganska entydigt building=apartments, även om det finns restauranger och butiker på gatunivå längs hela byggnaden (wikin säger t.o.m. “A building arranged into individual dwellings, often on separate floors. May also have retail outlets on the ground floor.”).

Sen vill man såklart kunna ange även vad som finns i byggnaden i mer detalj ibland, men ett sett att se på det är att ett gäng shop=* m.m. noder uppfyller det behovet också, men det ger såklart inte jättemycket detaljer.

Håller helt med om att det snabbt kan bli komplicerat (dock skulle det i praktiken kanske handla om 2-4 objekt staplade på varandra, typ ett för butikerna på markplan och ett för bostadsvåningarna ovanför), tänkte mer lyfta den “taggningsstilen” som ett liknande exempel (som garanterat kommer lyftas av andra om man börjar ge sig på en proposal på wikin och därav är bra att ha ett tydligt svar på).

12

Helt enig. I väldigt många fall sammanfaller det ju. Ett lägenhetshus förblir lägenheter och ett hus förblir hus.

Det är skillnad på building och building:use.

Så som jag förstått det bör ett lägenhetshus där lägenheter gjorts om till kontor egentligen taggas

building=apartments
building:use=office

Ett hus som gjorts om till kafé.

building=house
building:use=retail

Tips till alla är Bebyggelseregistrets sökfunktion där man ofta kan hitta ursprungssyftet med en byggnad.
https://bebyggelseregistret.raa.se/bbr2/sok/search.raa